Kuinka Purra ja Orpo keskustelevat maahanmuutosta?

~ Reija Härkönen

Blogikirjoitukseni alla kommentoitiin jälleen, että siitä maahanmuutosta ei oikein saa keskustella.

”Sehän se vaan on vähän ongelma, kun tuntuu, ettei tänä päivänä voi puhua maahanmuuton ongelmista ilman, että joku kokee sen rasistiseksi.”

Kun tällaista valittajaa sitten pyytää ilman rasismia kertomaan maahanmuuton ongelmista, niin kertomatta jää. Eivät he osaa tai halua keskustella aiheesta asiallisin termein. Osaakohan Petteri Orpo?

Ovatko meidän poliitikkomme niin kyllästettyjä virheellisillä, vieraanpelkoisilla ajatuksilla sopeutumiskyvyttömistä muslimimaahanmuuttajista, että he eivät kerta kaikkiaan saa suustaan ulos sivistyneitä ajatuksia maahanmuutosta?

Mikä siinäkin on, että kun laaja kokoomusjohtoinen pedofiilirinki paljastuu, kokoomuslainen näkee sen onnettomana sattumuksena, mutta muualta muuttanut rikoksentekijä aiheuttaa välittömän tarpeen lopettaa kotouttamisen rahoituksen ja rangaista kaikkia muualta muuttaneita?

Vaalien alla suurin osa kokoomuksen eduskuntaryhmästä katsoo tärkeäksi osallistua keskusteluun maahanmuuton ongelmista. Tein toukokuussa 2023 yhteenvedon ”keskustelusta”. Enemmistö, Petteri Orpo mukaan lukien, kirjoitti rasistien mantraa: kotouttaminen on epäonnistunut, ne tulevat tänne vain sosiaaliturvasta nauttiakseen. https://reijaharkonen.com/2023/05/20/kokoomus-on-sopiva-puolue-persujen-aisapariksi/

Laaditaanko kokoomuksen puoluetoimistossa mallikommentteja, jotka tehokkaasti poimivat ääniä persujen pusseista omiin? Olisiko rasisminvastaisia koulutuksia järjestettävä koko eduskuntaryhmälle ja puoluetoimistolle?

Kysyin aluksi myös, kuinka Purra keskustelee maahanmuutosta. On käynyt selväksi, että Riikka on henkisesti yhä ”riikka”, Jussi Halla-ahon ja Matias Turkkilan rasistikultin uskollinen jäsen, jonka Petteri Orpo on pestannut suomalaista rasismia edistämään.

Kokoomuksen Elina Valtonen aloitti pelottelun ”väestönvaihdosta”

~ Reija Härkönen

Julkaisen tässä kokonaisuudessaan Elina Valtosen vaalikampanjakirjoituksen vuodelta 2011. Olen kirjoittanut aiheesta aikaisemminkin, mutta asia ei ole saanut riittävästi huomiota. Rasismin oletetaan Suomessa tulevan perussuomalaisilta. Kun hymyilevät, hyvinhoidetut kokoomusrouvat laukovat rasistisia salaliittoteorioita, sitä ei oikein pidetä totenakaan. Tästäkin Valtonen selvisi jälkeenpäin väitteellä, että eihän se ole minun tekstiäni, vaan Thilo Sarrazinin. Kun se ei enää mennyt läpi, Valtonen keksi väittää, että eihän hän sitä kirjoittanut, mutta hänellä oli vähän kehnot vaaliavustajat. Tällä ja vastaavilla teksteillä Elina Lepomäki/Valtonen on tupsahtanut Suomen nykyisen äärioikeistohallituksen ulkoministeriksi. Kannattaako siis ihmetellä, miksi ulkoministerimme ei oikein ole jaksanut innostua Palestiinan muslimilasten pelastamisesta tai miksi rasismi Suomessa lisääntyy.

Olkaapa hyvät. Ehtaa klassista rasismia, rotugenetiikkaa ja huonolaatuista maahanmuuttoa à la Elina Valtonen. Ja ei, ei Elina ole luopunut höyhenistään, sieltä ne hameen alta pilkistävät, aivan niin kuin ”riikallakin”, joka pyytää käskettäessä anteeksi kielenkäyttöään, mutta nostaa vuoden päästä julkeasti saman salaliittoteorian tapetille – sisarellisesti Valtosenkin puolesta.

Elina Lepomäki Vapaus. Ja miten siihen päästään. Ehdolla eduskuntaan Uudeltamaalta 2011.

Rasismin ja tilastotieteen ero (osa I)

27.9.2010 11:35 Elina Lepomäki sarrazin, thilo, syntyvyys, ikärakenne, muslimit, maahanmuutto, koulutus, Ulkomaat

Bundesbankin johtokunnan jäsen Thilo Sarrazin jätti aikaisemmin tässä kuussa eroanomuksensa. Räväkkänä persoonana tunnettu Sarrazin oli ajatutunut umpikujaan kun hänen elokuun lopussa julkaistua yhteiskunta- ja maahanmuuttokriittistä kirjaa (Deutschland schafft sich ab, ”Saksa lopettaa itsensä”) oli riepoteltu julkisuudessa – jo kauan ennen kirjan julkaisemista. Sarrazinin näkemykset väestön ”muslimisoitumisesta” ja ”tyhmentymisestä” herättivät suuren vastareaktion.

Saksassa toisen maailmansodan jälkeen vallinneeseen poliittisen korrektiuden hyssyttelykulttuuriin oli Sarrazinin virkkeissä muutama epäonninen sanavalinta liikaa. Ehkä ”juutalaisgeeni” ei ollut paras termi, vaikka kauttaaltaan myönteisessä merkityksessä sitä käyttikin. Böömiläisgeenistä puhuminen olisi herättänyt huomattavasti vähemmän kohkaamista skandaalinhakuisessa mediassa.

Oli Sarrazinin persoonasta tai johtopäätöksistä mitä mieltä hyvänsä, tosiasia on että kirjassa on sanomaa ja sellaista faktaa, jolta on hurskastelua kääntää katseensa. Media keskittyi kaikkeen muuhun kuin tämän asiasisällön julkituomiseen ja jo muutaman viime viikon ajan on koko aihe ollut Saksassa taas tabu. Toivottavasti joku toimittaja käyttää tämän hiljaisuuden hyväkseen ja jopa lukee kirjaan.

Tarkastelen tässä tekstissä ainoastaan kirjan pääteemaa ”saksalaisten katoamista”, vaikka kirja tarjoaa valtavasti myös muuta yhteiskuntarakennetta koskevaa tilastotietoa ja analyysiä. Näistä lisää tulevaisuudessa. Keskityn parin mielenkiintoisen faktan erittelemiseen enkä arvota niitä.

Saksalaiset näivettyvät pois

Vuonna 2007 Saksassa asui 15,4 miljoonaa maahanmuuttajataustaista henkilöä, joista 6-7 miljoonan arvioidaan olevan muslimeja. Näiden muslimien alkuperämaat ovat pääsääntöisesti Turkki sekä Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän maat. Saksan väkiluku on 82 miljoonaa. Saksalaistaustaisten saksalaisten keski-ikä on 45 vuotta ja Saksan muslimien keski-ikä on alle 30. Euroopassa asuu nykyisin 15-20 miljoonaa muslimia.

Laskelmat Saksan ja Euroopan ”islamisoitumisesta” tulevien vuosikymmenten aikana voidaan todentaa siitä huolimatta että tulevaisuuteen kohdistuvat laskelmat aina sisältävät merkittävää epävarmuutta. Olennaista laskelmien kannalta on hedelmällisessä iässä olevan naisväestön osuus ja sen odotettavissa oleva nettolisääntyminen.

Oletetaan, että Saksassa nettomaahanmuutto, ikärakenne sekä syntyvyys/kuolleisuus säilyvät viime vuosien kaltaisena. Syntyvyystilastoja ei ole Saksassa tarkasti eritelty naisen etnisen tai uskonnollisen alkuperän mukaan, mutta vastaavista Ranskan tilastoista voidaan vetää johtopäätöksiä myös Saksaan.

Turkkilais- ja pohjoisafrikkalaistaustaisille naisille syntyy keskimäärin 2,0 lasta ja saksalaisnaisille 1,3 lasta naista kohden. Maahanmuuttajat myös hankkivat lapset keskimäärin nuorempina (eli väestö uusiutuu nopeammin), mutta tämä seikka jätetään näissä laskuissa huomiotta.

Näillä luvuilla päädytään suuntaa-antavaan laskelmaan, jossa vuonna 2100 Saksassa asuu 20 miljoonaa saksalaistaustaista saksalaista ja 35 miljoonaa muslimia. 90 vuodessa suppenee lisääntymiskykyisten alkuperältään saksalaisten naisten määrä yli 90 prosenttia.

On spekulaatiota olettaa, että nettomaahanmuutto ja syntyvyydet säilyvät samanlaisina kuin viimeisen muutaman vuoden aikana, mutta täysin epärealistiseksi tätä laskelmaa on vaikea väittää. Turkin väestömäärä on viimeisen 80 vuoden aikana viisinkertaistunut.

Kulttuuri katoaa

Vuosikymmenten saatossa voidaan olettaa maahanmuuttajien integroituvan paikalliseen kulttuuriin eli saksalaisiksi, jolloin tällaisia laskelmia ei tarvitse harrastaa kuin akateemisessa tai geeniteknisessä mielessä. Osittain näin käykin, mutta huomattavasti vähemmän muslimitaustaisten maahanmuuttajien keskuudessa.

Tänä päivänä (ja Saksassa runsasta maahanmuuttoa on tapahtunut jo vuosikymmenten ajan) jopa 80% Saksassa asuvista nuorista muslimeista kokee itsensä ei-saksalaiseksi. Näistä suuri osa on Saksan kansalaisia. 90% turkkilaistaustaisista maahanmuuttajista menee toisen turkkilaistaustaisen kanssa naimisiin. Muslimit myös säilyttävät hanakasti uskontonsa, ja uskonto määrää kulttuuria. Saksalainen kulttuuri katoaa tässä asetelmassa nopeasti.

Integroitumista perinteisessä merkityksessä haittaa, että 60 prosentilla turkkilaistaustaisista saksalaisista ei ole peruskoulun jälkeistä koulutusta ja työttömyys on yli kaksi kertaa suurempi kuin kantaväestöllä. Turkkilaisten naisten osalta tilanne on itse asiassa 2000-luvulla jopa heikentynyt: kun vuonna 2001 70 prosentilla turkkilaisnaisista ei ollut koulutusta, oli vastaava luku vuonna 2007 76%. Luvut ovat merkittävästi suuremmat kuin muilla (ei-muslimitaustaisilla) maahanmuuttajaryhmillä.

Vähemmän koulutetut lisääntyvät nopeammin

Niin saksalaistaustaiseen kuin maahanmuuttajataustaiseen väestöön pätee, että vähemmän koulutettu väestö hankkii enemmän lapsia kuin koulutettu väestö. Länsisaksalaisilla 40-44 vuotiailla korkeasti koulutetuilla naisilla on keskimäärin 1,23 lasta. 27 prosentilla ei ole lapsia lainkaan. Vähän koulutetuilla vastaava luku on 1,59 (oikea luku on suurempi, sillä tilastossa ei ole eritelty yli kolme lasta synnyttäviä naisia) ja ainoastaan 11-14% jää lapsettomiksi.

Vähän koulutettujen keskuudessa vaihtuu sukupolvi nopeammin: 68 prosentilla 25-29-vuotiaista vähänkoulutetuilla naisilla on lapsia. Vastaava osuus on koulutetuilla naisilla 15%. Vähänkoulutetut naiset siis lisääntyvät merkittävästi nopeammin kuin hyvinkoulutetut.

Ihmisten ominaisuudet periytyvät sukupolvelta toiselle geenien myötä. Tarkkoja lukuja kunkin ominaisuuden periytyvyyden osalta ei ole olemassa – esimerkiksi älykkyyden katsotaan olevan 40-80-prosenttisesti perinnöllistä. Sisäsyntyisten ominaisuuksien lisäksi myös opitut ominaisuudet siirtyvät vanhemmilta lapsille. Esimerkiksi koulutustottumukset periytyvät sukupolvelta toiselle myös yhteiskunnissa, joissa koulutus on vapaata kaikille.

Johtopäätös

Sarrazinin teeseistä voi olla jokainen mitä mieltä hyvänsä, mutta totuus on, että yhteiskuntarakenne tulee muuttumaan erittäin nopeasti Saksassa ja muissa länsimaissa. Maahanmuutto ei sellaisenaan ole vastaus huoltosuhteen heikkenemiseen.

Länsimainen hyvinvointiyhteiskunta on jo nykyisellään kriisissä eikä tilanne helpotu, jos uudet sukupolvet (oli heidän etninen taustansa mikä hyvänsä) työllistyvät heikosti tai heidän tuottavuutensa on heikko mm. alhaisen koulutuksen vuoksi. Faktaa on myös, että islamilainen kulttuuri valtaa Euroopasta merkittävästi määräävää jalansijaa jo lähivuosien aikana – ihan ilman Turkin EU-jäsenyyttä tai sotia.

Kaatuuko hallitus?

~ Reija Härkönen ~ 1 kommentti

Kesällä 2023, kun Petteri Orvon porvarihallitus oli juuri nimitetty, tuli tuoreelle pääministerille täydellisenä yllätyksenä valtiovarainministeriksi nimitetyn perussuomalaisen ”riikan” räikeä rasismi.

Ensin yritettiin homma laittaa Purran nuoruuden piikkiin, mutta kun Orpo sai toimittajilta kuulla tuoreemmistakin rasistisia kirjoituksia, Orpo joutui toteamaan, että eihän tuollaista tekstiä voi ymmärtää tai sallia.

Omalla tahollaan ”riikka” sanoi tuolloin heinäkuisena maanantaina, että hän ei omia kirjoituksiaan anteeksi pyydä. Tiistaina hän pyysi kirjoituksiaan anteeksi. Keskiviikkona Orpo ja Purra pitivät Kesärannan pihamaalla tiedotustilaisuuden. Purra sanoi anteeksipyyntönsä olleen aito. Rasismi oli kylläkin vain sisäpiirin huumoria. Petteri sanoi, että Riikan anteeksipyyntö oli vilpitön ja nyt on kaikki kunnossa. Kaikki hallituspuolueet olivat myös allekirjoittaneet rasisminvastaisen julkilausuman.

Tässä välissä olemme v. 2024 nähneet hallituksen isolla rahalla teettämän ”rasisminvastainen kampanjan”, johon juuri kukaan ei lähtenyt mukaan. Eikä tietysti kannattanutkaan lähteä – kuinka kummassa kansalaisia saataisiin pois rasismin tieltä, kun heitä koko ajan hallituksen ministerit siellä taluttavat.

Ministereille järjestettiin kesäkuussa 2025 pakollinen yhden iltapäivän rasisminvastainen koulutus, mutta silläkään ei saatu tuloksia aikaan. Rasismi roihahti liekkiin elokuussa. Ilmeisen suunnitellusti rasistinen valtiovarainministeri puhui ensin väestönvaihdosta ja seuraavana päivänä päästettiin törkyturpainen kansanedustaja valloilleen A-studiossa tukemaan ministerinsä puheita.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000011279777.html

Keskisarja levitteli selviä valheita maahanmuutosta yrittäen antaa ymmärtää, että Suomeen suuntautuva muutto tulee pelkästään niistä maista, joista meille on vuosia sitten tullut ihmisiä pakolaisina. ”Historioitsijalta” unohtuivat kokonaan maahamme töiden perässä saapuneet, joita on viime vuosina ollut maahanmuuttajista enemmistö. Heistä ja muista maahan saapuneista perussuomalainen puhui arvostelmalla: ”Siivot suomalaiset pidot muuttuvat kehitysmaalaiseksi sikalaksi ja verilöylyksi.”

Keskisarja käytti myös kauhuskenaariona sellaista, että ”ulkolaisia” on jo kaksi kertaa enemmän kuin suomenruotsalaisia. Mitä kumman kauheaa siinä on, että maahanmuuttajat ovat jotain muuta kuin suomalaisia tai suomenruotsalaisia? Jostakin ne työntekijät on otettava ja jostakin me kaikki olemme tänne joskus tulleet. ”Suomalaisen rodun” ”puhtaana pitäminen” ei ole pelkkää rasismia, se on jo natsahtavaa fasismia. Ja se ajatus kuitenkin monilla meidän ministereillämme on – eikä pelkästään perussuomalaisilla. Moni lähtee keskusteluun sillä ajatuksella, että suomalaiset pitäisi saada synnytystalkoisiin. Miksi ei kaikkea jo maassa asuvaa ja kotoutunutta väkeä? Pieni valkoisen miehen rasismi pilkahtaa tuossakin.

Riikka Purra, herkutellessaan jälleen väestönvaihtoteorialla, sanoi sitä hyvinvointivaltiomme lopuksi. Kiihkeästi jaksaa tuokin rouva yrittää pitää yllä ajatusta, että joku kuljettaa maahan vierasmaalaisia tarkoituksenaan vaihtaa Suomen kansan. Näin yritetään nostattaa vieraspelkoa ja -vihaa ja pitää perussuomalaisia ja kokoomusta vallankahvassa.

TV-haastattelussa närkästynyt Purra sanoi ääntään korottaen:  ”Tässä ei ole rasismia, tässä ei ole yhdenvertaisuuden loukkaamista. Meidän on Suomessa kyettävä keskustelemaan maahanmuuton ilmiöistä ilman jatkuvaa loukkaantumista ja pöyristymistä. Maahanmuutto pääasiassa mitä tulee esimerkiksi koulutustasoon, se ei ole niin korkealaatuista mitä toivoisimme.” Ei ole Orvon oppi mennyt perille. Valtiovarainministeri ei edes tiedä, mitä rasismi on.

Mikä keskustelusta usein unohtuu on se, että vaikka kuinka paljon ottaisimme vastaan maahanmuuttajia, niin eivät he ole keskimäärin perussuomalaisia kummempia. Lukemaankin ovat keskimäärin oppineet ja opinnoissa ja töissään ovat motivoituneita. Selvää on, että sodan traumaattiset kokemukset vaivaavat monia pakolaisina maahan saapuneita ja apua tarvitaan – mutta pärjääkö suomalainen rauhan oloissa ja yltäkylläisyydessä kasvanut nuoriso ilman apua? Tuskin. Eikä aina opi laskemaan ja lukemaan. Maahan muuttaneiden yleistäminen ”heikkolaatuisiksi” on törkeän rasistista.

Keskisarjan valheita maahanmuutosta perkasi erikoitutkija Raunio: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6d5d0f5e-cf92-4ba3-be99-a23a90a8e709

Purran kirjoittelussa aikanaan Jussi Halla-ahon blogissa näkyi vahva vastenmielisyys kaikkia vähemmistöryhmiä vastaan. Sekin oli ”riikan” mielestä kammottavaa, että hänen ruokaillessaan lapsensa kanssa hampurilaisbaarissa viereisessä pöydässä aterioi somaliperhe. Sama viha näkyy säännöllisesti myös Purran hallitustyöskentelyssä. Muslimivihan kiihottamiselle on Purra jo vuosia sitten kirjannut tienviittoja. Nyt ovat mustat säkit ja silpomiset riittävästi vilahdelleet ja voidaan siirtyä ”valtiotasolle”.


Nimimerkki ”riikka” Jussi Halla-ahon rasistisessa blogissa

Ei tuollaisesta vihasta helposti irti pääse – eikä ainakaan Petteri Orvon rasisminvastaisessa koulutuksessa. Onkohan vieläkään ihan kirkas myöskään Orvon itsensä rasisminvastainen katse. Millainen pääministeri istuu pallillaan jo kolmatta vuotta ja hokee samaa mantraa: ”Hallitus käsittelee asian”. Ja samaan aikaan se poliittista oikeistoa järkyttävä maamme ”vierasmaalainen” osa elää jatkuvassa pelossa ja epävarmuudessa ja kohtaa julkeaa rasismia työpaikoilla, kouluissa, päiväkodeissa, urheilutapahtumissa, kadulla, uimarannalla.

Sallimmeko me tämän? Sallimmeko sen, että Petteri Orpo pitää väkisin vallassa rasistihallitusta, jonka päätökset esimerkiksi sosiaaliturvaa koskien ovat perustuneet tarpeeseen kurittaa maahan muualta saapuneita lapsiperheitä?

Vuonna 2023 Petteri sanoi, että ei hallitus tähän kaadu. Mitä kansa sanoo nyt? Onko se rasistihallituksen pääministeri, joka saa päättää, mihin ja milloin hallitus kaatuu?

Kokoomuksen valtuustoryhmässä Helsingissä on rasisteja

~ Reija Härkönen ~ 1 kommentti

Helsingin kaupunginvaltuustossa on 21 kokoomuksen edustajaa. Heistä kolmannekselta löysin nopealla googlauksella rasistisia kommentteja. Listaan niitä tähän satunnaisessa järjestyksessä ja kommentoin sellaisia, joiden sisältämä rasismi ei ehkä kaikille heti aukea.

”Suomeen on rantautunut kaksi vierasta alkuperää olevaa haitallista ideologiaa: humanitaaristen maahanmuuttajien mukanaan Lähi-idästä tuoma islamismi ja Amerikasta sellaisenaan kopioitu woke. Nämä ideologiat ovat perusteiltaan monessa mielessä vastakkaiset, woke esimerkiksi kanonisoi sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä, islamismi sortaa heitä, mutta molempia yhdistää länsimaisen yhteiskunnan vastustaminen. Meidän on uskallettava puolustaa suomalaista ja eurooppalaista kulttuuria näitä haitallisia, vierasperäisiä vaikutuksia vastaan.”

”Haluan kiristää Suomen turvapaikkapolitiikkaa. Maahanmuuton ongelmista ja täytyy voida puhua. Auttaminen täytyy siirtää lähemmäs kriisialueita ja kohdistaa enemmän naisiin ja lapsiin. Meidän täytyy torjua sekä terrorismia että muita rikoksia nykyistä tehokkaammin. Laittomasti maassa oleskelevat pitää poistaa maasta ja rikoksia tehneet täytyy karkottaa. Täällä jo olevia maahanmuuttajia täytyy kotouttaa tehokkaammin yhteiskunnan nettoveronmaksajiksi.”

    Tässä kokoomuslainen on käyttänyt yleisiä persufraaseja häveliäästi kokoomuslaisen verhon takaa. Käännän persuksi tai selitän, mitä kokoomuslainen tarkoittanee: Maahanmuuton ongelmista ei muka saa puhua (pitäisi saada vihapuhua). ”Auttaminen täytyy siirtää” = tänne ei pitäisi päästää väärän värisiä. ”Meidän täytyy torjua terrorismia” = maahanmuuttajat ovat terroristeja. ”Laittomasti maassa oleskelevat” = paperittomat pakolaiset, jolla ei ole maata, mihin palata. ”Täytyy kotouttaa tehokkaammin nettoveronmaksajiksi” = maahanmuuttajat eivät halua tehdä töitä ja ovat tulleet tänne vain nauttimaan sosiaaliturvasta.

    ”Monta vuotta rikosasioita hoitaneena asianajajana on pakko todeta, että käräjäoikeuden ilmoitustaululla musliminimet Ali, Muhammad ja Ahmed ovat suhteessa paljon yleisempiä kuin Risto, Pekka tai Jussi. Fakta on, että valitettavasti muslimit ovat yliedustettuina rikostilastoissa.”

    Tämä on rasistien tyypillinen tapa yrittää antaa ymmärtää, että muualta muuttaneet tekevät maassa syntyneitä enemmän rikoksia. ”Suhteellisuutta” ei kirjoittaja itse tai hänen yleisönsä ymmärrä tai halua muistaa.

    ”Olisin kriittinen ja varovainen siinä, ettei Pohjois-Afrikasta ja Lähi-idästä tuotaisi lyhyessä ajassa kovin paljoa muslimitaustaisia maahanmuuttajia. Näemme, millainen tilanne on esimerkiksi Ruotsissa. Meidän pitää uskaltaa puolustaa vapautta, demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta korostavaa kulttuuriamme kaikkea muuta vastaan ja tarjota sitä samaa muille samoilla oikeuksilla.”

    ”Maahanmuuttokeskustelu on taas ihan hakoteillä. Puolueet ovat muka ’kiristämässä’ asennettaan asiaan, kansalaiset puolestaan ovat aika lailla yhtenä miehenä etuisuushakuista maahanmuuttoa vastaan. Hesarissa on ollut useita juttuja joissa kvasi-asiantuntijat ovat mm tulijoiden ihmisoikeuksista kovasti huolissaan. Kukaan ei näytä olevan huolissaan taloustaantumassa olevan Suomen edellytyksistä elättää yhä uusia tulijoita, kerjäläiset ja mummot mukaan lukien. Suomessa asuvista ulkomaalaisista merkittävä osa on kuitenkin kelpo väkeä; maista joiden kultturi- ja arvopohja on lähellä pohjoismaista. Valitettavan paljon on sitten niitä muitakin.

    Tietääkseni Kokoomuksessa ei ole rasisteja. Voin kuitenkin vakuuttaa, että maahanmuuttokriittisiä ja suorastaan vastustavia voimia on paljon. Kannattajia en ole juurikaan löytänyt. Ne, jotka haluavat olla näissä globaaleissa elättitalkoissa mukana voisivat ilmoittautua omalla nimellään.”

    Kysymys: ”Jos maahanmuuttaja syyllistyy rikokseen Suomessa, pitäisikö hänet automaattisesti karkottaa?”

    Kokoomuslaisen vastaus: ”Vakavien rikosten kohdalla ihminen tavallaan osoittaa, ettei halua olla osa suomalaista yhteiskuntaa ja toimia sen pelisääntöjen mukaan. Silloin karkotus on mielestäni perusteltua”, hän kertoo. Tässä asetetaan rasistisesti muualta muuttanut rikollinen eri asemaan Suomessa syntyneiden rikollisten kanssa.

    Myös suurin osa kokoomuksen niistä valtuutetuista, jotka harvemmin esiintyvät julkisuudessa rasistisesti, näyttää hyväksyvän sen, että osa puolueveljistä ja -sisarista hoitaa tuon ikävän homman yhdessä persujen kanssa. Ei kokoomuslaisille muuten niin hyvin maistuisi uusfasistisen, rasistisen hallituksen tukeminen ja esiintyminen kokoomuksen nimissä.

    Kirjoitin vuonna 2023 siitä, kuinka hyvin kokoomus sopii yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa ja listasin rasistiset kansanedustajat, ryhmän selvän enemmistön. Se lista on täällä:

    Kokoomus on sopiva puolue persujen aisapariksi

    Kokoomuksen äänestäjä hyväksyy puolueen rasistisen toiminnan. Kokoomuksen äänestäjä on siis rasisti. Ja sehän on kansallinen häpeä.

    Persuvapaita valtuustoja, ihanaa!

    ~ Reija Härkönen

    Ajatelkaapa, Suomessa on nyt 52 kuntaa, joiden valtuustoissa ei ole yhtään julkipersua. Onneksi olkoon

    Enonkoski, Halsua, Hirvensalmi, Juva, Kaavi, Kannonkoski, Karkkila, Keminmaa, Kemiönsaari, Kinnula, Kivijärvi, Kolari, Konnevesi, Korsnäs, Kristiinankaupunki, Kruunupyy, Kustavi, Lestijärvi, Loviisa, Luhanka, Loviisa, Luhanka, Lumijoki, Luoto, Maalahti, Marttila, Merikarvia, Miehikkälä, Muonio, Myrskylä, Närpiö, Paltamo, Parikkala, Pedersören kunta, Pelkosenniemi, Pukkila, Puolanka, Raasepori, Ranua, Rautavaara, Reisjärvi, Savukoski, Sulkava, Taipalsaari, Tervola, Tohmajärvi, Toholampi, Utsjoki, Vesanto, Vimpeli, Vöyri ja Ylitornio.

    Ei voi tietenkään olla varma siitä, että nuo kunnat olisivat mitään varsinaisia onneloita, ainakaan kaikille asukkailleen. Voi hyvinkin olla, että kokkarit ja RKP jakavat kunnan varat sulle-mulle -periaatteella ja  KD:lle luvataan, että suvivirttä saa kyllä veisata. Muut koittavat sitten selviytyä tai ovat jo muuttaneet muualle.

    Kuudentoista kunnan vaaleissa ei ollut ainoatakaan persuehdokasta. Nämä kaukaa viisaat kunnat olivat

    Enonkoski, Halsua, Hirvensalmi, Kivijärvi, Kolari, Korsnäs, Kruunupyy, Maalahti, Myrskylä, Närpiö, Pedersören kunta, Pelkosenniemi, Pukkila, Raasepori, Vesanto ja Vöyri.

    Osa paikkansa jättäneistä persuista lienee ymmärtänyt, että ”riikan” joukot eivät aja tavallisen ihmisen asiaa. Jotkut ovat kenties nähneet ruohon aidan takana – mutta yhtä kaikki, persuista ovat lähteneet ja se on aina parempaan päin. Korsnäsissä, Närpiössä ja Pedersören kunnassa ei ollut persuehdokkaita edellisissäkään kunnallisvaaleissa. Siellä ovat monet rasistiset kärhämät jääneet väliin.

    Kymmenessä kunnassa oli valittavana vain yksi perussuomalaisten ehdokas. Niistä kahdeksan, Juva, Kannonkoski, Karkkila, Ranua, Rautavaara, Tohmajärvi, Utsjoki ja Ylitornio jättivät viisaasti tuon mahdollisuuden käyttämättä.   

    Paljon oli sellaisiakin kuntia, joissa valtuustoon livahti vain yksi persu. Niitä ei tässä luetella, eiväthän ne kuulu onnenkylien joukkoon. Joku voisi ajatella, että yksi persu ei pahaa tee, mutta se ei pidä paikkaansa. Yksikin persu voi saada kunnassa paljon harmia aikaan, jos haluaa ihan vain persuillakseen vastustaa ja tehtailla valituksia valituksen perään. Taantumuksen edustaja ja rasisti ei edistä tavallisten kansalaisten asiaa.

    Vaalitappion jälkeen paikkansa säilyttäneet persuharvinaisuudet saattavat toimia kuin perseeseen ammutut mesimäyrät ja pilata ilman valtuustosalissa. Kokoomuspersujen kohdalla on vielä onnettomampaa se, että he tekevät tuon suuren puolueen maineen ja omaisuuden suojissa.

    Oma lukunsa ovat tietysti erilaiset ”meidän kunnan puolesta” -ryhmittymät, joista osaan on siirtynyt persuja. Nähtäväksi jää, millaista omien kuntalaisten puolesta toimiminen on ilman persulippalakkia.

    Suomessa on 308 kuntaa. 52 kuntaa on siitä noin 17 prosenttia. Vielä on siis työtä tehtävänä, jotta saadaan hyvinvointia ja hyvää hallintotapaa lisättyä tässä maassa.

    Minä onnekas olen asunut noista 52 persuvapaasta kunnasta neljässä ja niistä yhdessä peräti syntynyt. Ottakaapa te muut nämä nyt matkailukohteiksi!

    Linkki HS:n ennen vaaleja julkaisemaan juttuun persuehdokkaista:

    Alue- ja kuntavaalit | Näistä kunnista perussuomalaisten ehdokkaat katosivat kokonaan

    Miksi kokoomus porskuttaa, vaikka tekee persupolitiikkaa?

    ~ Reija Härkönen

    Vasemmisto sai vaaleissa selvän voiton, mutta vain persut pantiin kunnolla kärsimään hallituksen harjoittamasta rasistisesta, syrjivästä ja ainoastaan omien edut huomioon ottavasta politiikasta.

    Se johtuu varmasti suurelta osin siitä, mistä Petteri Orpo sanookin sen johtuvan: kokoomuslaiset äänestävät aina kokoomusta.

    Kokoomuksen äänestäjät ovat joko julkisesti tai salaa täysin samaa mieltä persujen kanssa tarpeesta pitää Suomi valkoisena, ja uskovat persujen tavoin meille muista maista muuttaneiden olevan laiskoja  sosiaaliturvan hyödyntäjiä ja väärän uskonnon tunnustajia. Eli kokoomuslaisten suuri enemmistö näyttäisi olevan rasisteja ja tukevan siksi hyvin omatunnoin kokoomuksen rasistista ja syrjivää politiikkaa.

    Persuista kokoomus eroaa siten, että kokoomuslaiset ajattelevat myös syntyperältään suomalaisten, siis muiden kuin kokoomuslaisten, olevat enimmäkseen kokoomusväkeä laiskempia ja kyvyttömämpiä. Siksi muita saakin kohdella kaltoin. Omalle väelle löytyy aina hyvävelijärjestelmän osoittamia töitä, työpaikkaterveydenhoito ja isin ja äidin aloittama sijoitussalkku.

    Persujen kannattajat taas ovat viimeisten parin vuoden aikana ymmärtäneet, että maahanmuuttajien kyykyttäminen osuu aivan samalla lailla myös peruspäivärahapersuihin, eikä kukaan ole auttamassa, jos sairaus, nälkä tai yksinäisyys yllättää. Heitä on huijattu ja se näkyi kannatuskatona.

    Suomalaiselta medialta ei voi odottaa, että se paljastaisi kokoomuksen kaksinaamaisuuden. Pienessä maassa yritysten, eli rahoittajien ja mainostajien, valta korostuu ja media on varovainen tai jopa löysä tehtävässään toimia vallan vahtikoirana. Oletteko vielä kuulleet median mainitsevan, että Petteri Orpo johtaa rasisti- tai fasistihallitusta? Muualla maailmassa näin uutisoidaan.

    Kokoomuslaisille sopii hyvin myös julkisten terveyspalvelujen kuihduttaminen, sillä he kuvittelevat kaiken sujuvan yksityisellä paremmin. Vähissä on heillä ymmärrys siitä, miten tärkeää ja hienoa on ollut se, että yhteiskunta on luonut järjestelmän, jossa vaikeatkin pitkäaikaissairaudet hoidetaan kohtuukustannuksin ja alan uusimmalla tiedolla ja osaamisella. Lyhytnäköisesti kuvitellaan, että itsellä on aina pätäkkää, kaiken kattavat vakuutukset ja varma työpaikka. Muista ei välitetä. Työttömyyskään kun ei kokoomuslaista kunnolla kirpaise, niin he ilmeisesti katselevat ihan tyynesti sivusta, kun perheet joutuvat kadulle.

    Onneksi vasemmisto voitti. Vielä ei Suomessa olla siinä tilanteessa, että hienosto rakentaa omat yksityiset asuinalueensa, aitaa ne ja palkkaa aseistetut vartijat portille, koska joutuvat pelkäämään nälkäisen kansan vihaa. Nyt on vasemmistopuolueilla mahdollisuus jarruttaa köyhän kansan nöyryyttämistä ja hoitaa maan taloutta ja säästää järkevästi ja harkiten.

    Vielä kun saadaan sama tahti seuraaviin eduskuntavaaleihin, niin hyvinvointi-Suomi on yhä pelastettavissa.

    Rakkaat kokoomuslaiset

    ~ Reija Härkönen

    Presidentti Stubbin uudenvuodenpuheen jälkeen on herännyt keskustelua siitä, kenelle rakkailleen hän oikein puhui, kun kehotti kunnioittamaan kanssaihmisiä.

    Erityisesti perussuomalaisilla ja kokoomuslaisilla tuo meni tunteisiin. Eihän nyt ihan kaikkia voi kunnioittaa, nehän haluavat syleillä koko maailmaa ja viedä meidän veronalennukset.

    Kokoomuslaisen presidentin puheen liturgia-osuus oli suoraan puolueohjelmasta, josta lainaus:

    ”Tämän päivän suomalaisuus on luonteeltaan avointa ja mukaan ottavaa. Isänmaallisuus, joka ilmenee kiintymyksenä kotimaahan, on myönteinen voima. Se vahvistaa yhteenkuuluvuutta ja turvallisuuden tunnetta. Suomi pysyy rauhallisena, turvallisena ja vakaana yhteiskuntana, jos jokainen täällä asuva haluaa omalla panoksellaan rakentaa sitä kotimaanaan. Se vaatii kohtuullisuuden ja välittämisen arvojen hengen ylläpitämistä niin poliittisessa toiminnassa kuin kunkin omassa arkielämässä”.

    ”Välittämisen arvon henkeä” ylläpidetään. Jopa repivän ja rikkovan hallitusohjelman nimessä on ”välittävä Suomi”. Todellisuus on karu. Emme siis voi olettaa presidentin puheen toimivan kansakuntaa yhdistävänä ohjenuorana.

    Melko monella kokoomuslaisella on kyky mekaanisesti toistaa samat hyvät asiat. Useilla lienee vilpitön halu myös toimia hyvin ja oikein. Valitettavasti esiintyminen julkisuudessa kauniisti ja omien totuuksien paljastaminen vain sisäpiireissä on johtanut siihen, että kokoomuksen politiikka on kuin sirkusnäytös, jossa pellet pukeutuvan teeman mukaisesti. Oranssia laitetaan päälle naisiin kohdistettua väkivaltaa vastustavana vuosipäivänä, mutta kartetaan ryhtymästä toimiin, joissa kokoomus saattaisi näyttää jotenkin vasemmistolaiselta.

    Ukrainan sotaa vastustetaan urheasti sinisiin pukeutuen, mutta Israelin sallitaan säälimättä jatkaa Gazan lapsimurhaa.

    Pride-kulkueessa heilutellaan kokoomusnuorison lippuja, jotta näytettäisiin hyvältä nuorison silmissä ja konservatiivitkin voivat pelleilyn jotenkin sietää, mutta eduskunnassa äänestetään sitten vahvasti ja välittävästi sukupuolten tasa-arvoa vastaan. Tyttöjen seksuaalista ahdistelua ei TIETENKÄÄN, missään nimessä hyväksytä, mutta oman puolueen edustajaa tai kokoomuksellista vaikuttajaa ei asiasta tuomita, ellei julkinen paine käy liian kovaksi.

    Hyväntekeväisyyskampanjoissa on syytä näyttäytyä, sillä se näyttää hyväntekeväiseltä. Joulun alla uskalletaan jopa pukeutua kommunistin punaisiin, sillä joulupukki tykkää siitä.

    Sama sirkus toimii hallitustyöskentelyssä. Petteri Orpo hokee jokaisessa rasismiin liittyvässä haastattelussa naama peruslukemilla jakamattoman ihmisarvon kunnioitusta. Hän toteuttaa kuitenkin silmää räpäyttämättä kaikki perussuomalaisten (ja kokoomuksen rasistisiiven) vaatimat, tasa-arvoa ja ihmisoikeuksia rapauttavat toimet.

    Hallitus on saanut edetä tähän saakka siksikin, että media toistaa papukaijana kokoomuslaisten lausumat ja asia on sillä selvä. Hyvä hallitusohjelma on ja ihmisoikeuksista pidetään kiinni. Petteri arveli muinoin, että perussuomalaisten suunnasta ”voi jotain tulla”, mutta onhan meillä nyt myös hyvä rasismin vastainen ohjelma. Aivan kuin uudenvuodenpuhetta ennakoiden ”riikka” puhalsi koirapilliin julkaisten heti joulunpyhien jälkeen omillensa vahvistuksen siitä, että rasistihomma jatkuu, sanoo pressa mitä sanoo.

    Loputtomiin näin valheellinen politiikka ei voi jatkua. Demokratiassa kansalla on asiaan sanomista. Hallituksen taktiikka laittaa köyhä kansa järjestykseen nälällä ja toivottomuudella ja luopua hyvinvointivaltion sosiaaliturvasta on saanut kansan jaloilleen. Sen ovat sirkuspelletkin jo havainneet. Pelko on pöksyissä.

    Jenni Haukion kirja kertoo kokoomuksen hiljaisesta rasismista

    ~ Reija Härkönen

    Varsin vähäiselle huomiolle jäi viime vuonna Porvoon entisen piispan, Björn Vikströmin, 17.7.2023 Hufvudstadsbladetissa julkaisema valistunut arvio siitä, kuinka presidentti Niinistön puolison, Jenni Haukion muistelmakirja ”Sinun tähtesi täällä” saattaa selittää Petteri Orvon ajattelua ja politiikkaa. Ruotsin kieli liittynee artikkelin saamaan vähäiseen huomioon, mutta myöskin se merkillinen, palvottu asema, joka Niinistölle oli luotu. Eihän häntä ja hänen vaimoaan sopinut arvostella tai liittää kyseenalaisiin asioihin. Niinistön jatkuva puuttuminen päivän politiikkaan kokoomuslaisen konservatiivin etunojalla, usein rasistisestikin, tuskin jäi keneltäkään huomaamatta. Ei liene kumma sekään, että vakka on tässäkin liitossa kantensa valinnut.

    Vikström aloittaa artikkelin kertomalla, kuinka kohutut paljastukset Vilhelm Junnilan ja Riikka Purran rasistisista kirjoituksista ovat herättäneet kysymyksen, missä kokoomuksella menee nationalismin ja rasismin raja. Myös hallitusohjelma näyttää rajaavan oikeusturvan vain Suomessa syntyneisiin ja nyt kysellään, miksi kokoomus on hylännyt moraalinsa.

    Vastauksen kysymykseen Vikström arvelee löytyvän Haukion kirjasta, joka paljastaa sen, miten Orpo ajattelee ja miten suomalaisuus laajemminkin kokoomuksessa ymmärretään. Vikström valaisee Haukion isänmaallista paatosta, joka muuttuu täysin kritiikittömäksi, kun hän kirjoittaa sotaveteraaneista ja lotista ja idealisoi heidän haluaan uhrata itsensä maansa puolesta.

    Vikströmin mukaan kirjassa ei lainkaan mainita – ukrainalaisia pakolaisia lukuunottamatta – suomalaisia, joiden juuret ovat muissa maissa. Tuo on mielestäni hieno ilmaisu nykyään kirosanan lailla käytetyn ”maahanmuuttaja” tilalle: ”suomalainen, jonka juuret ovat muissa maissa”, ”finländare som har sina rötter i andra länder”. Haukion kirjassa maan historia on ”Kalevalasta suora linja Jääkärimarssin ja sotaveteraanien kautta nykypäivän Suomeen”. Kaikki mahdolliset ristiriidat (työväenliike, sisällissota, kielitaistelu, saamelaisten sortaminen ym.) on kokonaan unohdettu. Jää  vain ahkera, itsensä uhraava kansa.

    Haukio kuuluu Vikströmin mielestä isänmaallisuudessaan konservatiivien leiriin, mutta on eettisissä kysymyksissä sosiaaliliberaali ja puolustaa myös erilaisia perhemalleja korostaen kaikkien samanarvoisuutta ja sitä, että ketään ei saa jättää ulkopuolelle – vaikka jättää uussuomalaiset huomiotta.

    Vikström kysyy: ”Miten on mahdollista, että Haukion yhteiskunnallisessa asemassa oleva henkilö voi antaa näin kapean kuvan tämän päivän Suomen arjen haasteista? Jos se on virhe, se on noloa sekä hänelle itselleen että kirjan toimittajille. Jos se on tietoinen valinta, koska maahanmuuttokysymys koetaan liian polarisoiduksi, se on pelottavaa”.

    Ihmettelen, että tunnetun kirkonmiehen noin suora kysymys ei ole herättänyt mitään vastakaikua ja kysymyksiä suomenkielisessä mediassa.

    Tässä kohtaa Vikström mainitsee Orvon kömpelyyden. Muista kulttuureista tulevia ei suoranaisesti haluta sulkea pois tai heitä vähätellä, mutta siinä, kuinka kokoomuslaiset näkevät ”suomalaisuuden”, ei ole sijaa muualta muuttaneilla. Tämän seikan olen minäkin tunnistanut lukemattomissa kokoomuslaisissa ja muissakin hyvinvoivissa suomalaisperheissä. Halutaan olla siveästi vaikenevia ”tolkun ihmisiä” ja suoranainen rasismi on hys-hys, mutta somali- tai arabilapsia ei vain satu kuulumaan lasten kaveripiiriin. Hiljaista rasismia.

    Vikström peräänkuuluttaa myös sitä, että Haukio, joka puhuu myönteisesti saamelaiskulttuurista ja suomenruotsalaisista, puhuisi myös siitä, kuinka nämä vähemmistöt voisivat edistää suomalaista  identiteettiä ja isänmaallisuutta. Muut kansalliset vähemmistöt, kuten romanit, juutalaiset ja tataarit, eivät esiinny Haukion kirjassa ollenkaan. Vikström toteaa, että Haukion kyvyttömyydessä antaa vähemmistöille rakentava rooli on samaa kuin konservatiivisten sosiaalianalyytikkojen, Francis Fukuyaman ja Samuel Huntingtonin näkemyksissä. Nämä väittävät, että vähemmistöjen taistelu oikeuksistaan uhkaa kansakunnan yhtenäisyyttä. Vikström kirjoittaa:

    ”Vähemmistöjen kokemusten tekeminen näkyväksi voisi johtaa kulttuuriperinnöstä ja historiasta luodun idealisoidun kuvan rikkoutumiseen”.

    Vikström kuvaa mielenkiintoisesti Haukion aatemaailmaa:

    ”Hänen näkemyksessään Suomesta on yhtäläisyyksiä sen kanssa, miten populistiset nationalistit maalaavat omaa maataan ja sen menneisyyttä. Tämä sisältää eräänlaisen esi-isien sekä maan kulttuurin, historian ja luonnon sakralisoitumisen, joiden kaikkien sanotaan edustavan jotain pysyvää ja melkein pyhää.

    Tarkoitukseni ei ole väheksyä kiitollisuutta isänmaasta ja vanhempien sukupolvien ponnisteluista. Se on perintöä, joka on välitetty kansankoulujen ja kansanopistojen, kotikaupunkijuhlien ja kansallisten juhlapäivien kautta. Mutta tuo Suomea koskeva kertomus uhkaa tulla ideologisesti kapeaksi, ja sillä näyttää olevan suuria vaikeuksia ottaa mukaan vähemmistöt ja uudet suomalaiset. Miten uusi tulokas voisi rakentaa suomalaista identiteettiään Haukion tapaan suomalaisen kulttuurin ja kielen sekä veteraanisukupolven uhrauksien kunnioittamisen varaan?”

    Artikkeli päättyy: ”Elävän suomalaisen yhteiskunnan tulee tiedostaa historialliset juurensa, mutta tarvitaan myös erilaisuudelle avointa suomalaisuutta, jota jokaisella on taustastaan riippumatta mahdollisuus rikastuttaa ja viedä eteenpäin”.

    Tähän tekee mieli kommentoida presidentti Niinistön tavoin: ”Tästähän me kaikki olemme samaa mieltä”.

    Millainen on presidentti Stubbin suhde rasismiin? Hän ei ole malttanut pitää suutansa kiinni päivän politiikassa, vaan pyrki ohjailemaan äänestystä eduskunnassa. Mutta onko mitään jäljellä siitä rasisminvastaisuudesta ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta, jota hän silloin tällöin on vaalien välissä poliittisissa avauksissaan vilautellut? Vai sulkeeko hänkin suunsa ja antaa kokoomuslaisen hiljaisen rasismin vallita?

    https://www.hbl.fi/artikel/f6182fcd-8d5b-4de8-a9e6-ce1987841bf7

    https://www.kyrkpressen.fi/nyheter/61850-bjorn-vikstrom-pekar-pa-den-tysta-rasism-som-ser-forbi.html Kyrkpressen: Presidentfruns bok: Björn Vikström utmanar den tysta rasism som ”ser förbi” RASISM. Recenserade presidentfrun Jenni Haukios memoarbok som ”förvånansvärt smal” i invandrarfrågan.

    https://research.abo.fi/sv/publications/hur-f%C3%B6rst%C3%A5-petteri-orpos-agerande-svaret-finns-i-jenni-haukios-bo

    https://www.hbl.fi/artikel/f6182fcd-8d5b-4de8-a9e6-ce1987841bf7

    file:///C:/Users/Omistaja/Downloads/Orpo_och_Haukio_17.7.2023(3).pdf

    Orvon nimi on Orpo

    ~ Reija Härkönen

    On tuo Petteri Orpo vähän nolo tyyppi, kun ei sukunimi Orpo alkuperäisessä merkityksessään hänelle kelpaa. Hänen isoisänsä, vuonna 1888 syntynyt Matti Selim Grönholm jäi orvoksi, kun vanhemmat kuolivat kulkutautiin. 1900-luvun alussa, jolloin suomalaisuus nousi arvossa, Matti vaihtoi sukunimensä suomenkieliseksi ja hänestä tuli Orpo. Petteriä tuo on harmittanut niin, että on sanonut isoisänsä olleen huono ruotsissa, kun tuolla lailla on Grönholmin kääntänyt. Ei mies sen vertaa kunnioita orvon isoisän kohtaloa ja sitä, kuinka kauniisti hän on menetyksensä muistoksi Orpo-nimen ottanut.

    Politiikassa, niin kuin muutenkin elämässä mies menestyy nimestään riippumatta – jos nyt ei aivan orpo piru ole. Orpo on kuitenkin niin kovasti ajatellut nimen miestä pahentavan, että lähetti v. 2013 medialle tiedotteen, jossa esitti toiveen, että sukunimi taivutettaisiin genetiivissä hänen sukunsa yli satavuotisen käytännön mukaisesti ”Orpon”. Petteri vetosi muka vakiintuneeseen käytäntöön, jonka mukaan nimi taivutetaan niin kuin nimenhaltija haluaa. On sitä voitu Turun murteella niin taivuttaakin, turkulaiset taivuttavat isoisää tarkoittavan pappa-sanankin ”pappan”, ”pappalle”.

    Orvon mainitsemaa käytäntöä ei kuitenkaan ole. Kotimaisten kielten keskus kertoo, että nimet taivutetaan niin kuin sanat muutenkin taivutetaan, eikä nimenhaltijan toivomusta koskaan tarvitse julkisessa viestinnässä noudattaa, vaan suomen kieliopin mukainen taivutus on aina korrekti.

    Vuonna 2013 Orpo oli kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajana jo sen verran iso kiho, että osa mediasta taipui käyttämään Turun murretta. Vielä v. 2016 Aamulehden Jussi Tuulensuu kuitenkin kirjoitti pääkirjoituspalstalla suoraselkäisen isänmaallisesti näin:  

    ”Miksi Aamulehti taivuttaa kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orvon sukunimen Orvon eikä Orpon? Lyhyt vastaus: Aamulehdessä noudatamme mahdollisimman tarkkaan suomen kielen virallisia suosituksia. Tämä on yksinkertaista ja johdonmukaista.” Armon vuonna 2024 Aamulehdessä on kuitenkin paljon ”Orpon”-taivutuksia. Suomen Tietotoimisto sinnitteli pitkään, mutta ilmoitti sekin vuonna 2016 liehittelevänsä sisäministeriä ja taipuvansa taivuttamaan suomea virheellisesti.

    Molempia taivutuksia mediassa yhä näkyy, onhan suomen kielen oikeellisuus monelle toimittajalle tärkeää. Tiedä sitten, kuinka selkärankainen Petteri Orpo itse on taivutuksissaan: mahtaako kirjoittaa ja lausua esim. poikansa ja hänen kaimojensa nimet säännönmukaisesti ”Pekkan” ja ”Pekkalle”. Tai – niin kuin eräs vääräleuka huomautti – taipuuko kyrpäkin sitten ”kyrpän”?

    Jos Orpo todella haluaa, että hänen nimensä taivutetaan mediassa aina ”Orpon”, hänen olisi syytä vaihtaa sukunimensä muotoon ”Orppo”. Tosin Petteri itse ja hänen sukulaisensa taivuttaisivat silloin ”Orppon”, mutta Petteri ei varmastikaan alkaisi vaatia medialta samaa, koska kummastakaan ei syntyisi mielleyhtymiä orpo poika poloiseen.

    Sikäli kyllä ymmärrän Petterin epätoivon, että hänen sukunimeään voidaan oikein taivutettuna käyttää näinkin ärsyttävästi: ”Miltä tuntuu Suomi ilman Marinia?” ”Orvolta”.

    Natsismin vastustaminen ei ole anarkiaa

    ~ Reija Härkönen

    Vaikka Suomen nykyinen hallitus ja poliisi niin antavat ymmärtää, natsististen itsenäisyyspäivän marssien vastustaminen ei ole laitonta tai kyseenalaista. Jos haluamme puolustaa Suomen demokratiaa ja estää äärioikeiston nousua, se on suorastaan kansalaisvelvollisuus.

    Joka vuosi näihin aikoihin nousevat vällyn alta myös ihmiset, jotka ajattelevat olevansa demokratian puolella ja rientävät nettipalstoille voivottelemaan, kuinka kauheata on osallistua natseja vastustavaan mielenosoitukseen. Natsien vastustaminen kuulemma kääntyy tuolla tavoin itseään vastaan. Nämä lienevät niitä ”tolkun ihmisiä”, joiden kuuluu vain kauniisti katsella vierestä, kun demokratian perustan murtajat pyrkivät valtaan. Nettiryhmässä voi toki sanoa sanottavansa, mutta niin, ettei vain loukkaa natseja, persuja ja kokoomuslaisia.

    Olemme uusfasismin etenemisessä Suomessa jo niin pitkällä, että rasistien ”mestari” pääsee eduskunnan puhemiehen asemasta suomaan suosionsa natsimarssille. Sieltä hän myös tyrkkii mediaa ja väittää sen valehdelleen, että hän, viaton ”mestari”, olisi osallistunut natsimarssille v. 2018, kun hän vain kävi Töölöntorilla kuuntelemassa puheet. Tuolla eleellä ja kaikella muulla tekemisellä viimeisten 20 vuoden ajan Halla-aho ei tietysti mitenkään ole osoittanut edustavansa suomalaista uusfasistista, rasistista liikettä, jonka tarkoituksena on, niin kuin Halla-aho on julistanut: ”Suomen islamisaation estäminen” ja jonka yksi tavoite on Riikka Purran viimeksi vaaleissa mainostama ”nolla turvapaikanhakijaa”. Tällä ei luonnollisesti tarkoiteta vaikkapa ukrainalaisia, joita suurin osa Purran ja Halla-ahon aatetovereista ei heidän ihonvärinsä vuoksi vielä laske ”haitallisiin ihmisiin”.

    Niin kuin kerran ennenkin, maahanmuuttajista se alkoi ja nyt ollaan siirrytty seuraaviin halveksuttuihin vähemmistöryhmiin. Hallitus pitää tarkasti huolta siitä, että talouden leikkaukset osuvat kipeimmin maahanmuuttajiin, vammaisiin, sairaisiin ja sellaiseen kulttuuriin, jota kansallismielinen valtiovarainministeri pitää alamaiskansalle turhana, elitistisenä palveluna. Tässä toki on takana sekin, että kulttuurin tuottajina on paljon vasemmistolaisesti ajattelevia ihmisiä. Siis sellaisia, jotka haluavat muille hyvää. Heidät sinimusta hallitus lukee vihollisiin.

    Mielen osoittaminen uusfasisteja ja rasisteja vastaan ei ole anarkiaa, kommunismia eikä islamismia. Ei riitä myöskään se, että mennään ja marssitaan kauniisti vastaan. On tarpeen käyttää myös passiivista vastarintaa, jos poliisi osoittaa turvaavansa vain natsien oikeuden mielen osoittamiseen, aitaa heille Töölöntorin, riistää vastamielenosoittajilta lippuja ja heittää ne aidan toiselle puolelle natsien poltettaviksi. Helsingin poliisi on itsevaltaisesti suonut natseille oikeuden varata Töölöntorin omaan käyttöönsä itsenäisyyspäivinä hamaan tulevaisuuteen. Vastamielenosoittajiin poliisi suhtautuu karsaasti ja on osoittanut neuvotteluissa järjestäjien kanssa ylimielisyyttä ja halveksuntaa. Siksi on tullut tarpeelliseksi yhä enemmän harjoittaa kansalaistottelemattomuutta. Ei ole oikein, että poliisi kehottaa kunniallisia ihmisiä poistumaan turvatakseen natseille leveämmät oltavat Helsingin kaduilla. Ymmärrän, että väkivallan uhka on selvä, jos natsijoukkiot kohtaavat vastamielenosoittajat kadulla, ja toisella puolellakin on tappeluhalukkaita. Siksi poliisin läsnäolo on tarpeen, niin kuin yleensä mielenosoituksessa.

    Valtaisa enemmistö tavallisen kansan mielenosoittajista on täysin rauhallista, Suomen tulevaisuudesta huolestunutta väkeä. Natsien puolustelijat sanovat, että he taas ovat rauhallisia kansallismielisiä ja korostavat heidän sananvapauttaan. ”Kansallismielinen” tarkoittaa perussuomalaisten ja kokoomuksen äärilaidan nykykielessä samaa kuin rasisti, fasisti ja natsi. Demokratian tulee taistella rasisteja, fasisteja ja natseja vastaan.  

    On tarpeellista näyttää, että vastustusta on. On tärkeää saada muutkin huomaamaan, mitä Suomessa on meneillään. On saatava myös Suomen media puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä, ei riitä, että Saksassa, Ranskassa ja Espanjassa ollaan huolissaan Suomen äärioikeistolaistumisesta. Olen itse osallistunut Helsinki ilman natseja -mielenosoitukseen kahdesti ja Turku ilman natseja -mielenosoitukseen kolme kertaa. Tavallinen sitoutumaton eläkeläistäti Hyvinkäältä satojen ja tuhansien samanmielisten joukossa. Tunnelma on korkealla ja tulee hyvä mieli, kun edes yrittää jotain.

    Älä sinäkään jätä asioita sille tolalle, että natsit saavat vapaasti marssia Suomen kaupunkien kaduilla.