Haluaako Suomi lähettää ihmisiä Turkkiin uhrattaviksi?

Nato-huuma meinaa taas Suomessa ryöpsähtää yli. Ulkoministeri Haavisto meni tokaisemaan, että me kyllä kohta mennään Natoon ilman Ruotsia. Tavallisesti harkitseva ja diplomatiankin taitava ministerimme lienee jälleen puun ja kuoren välissä, kun olisi tyydytettävä klikkiotsikkoja kaipaavien toimittajien tarpeet, rähisevän äärioikeiston ja natokiimaisen, sotaa pelkäävän kansanosan tarpeet ja oman hallituksenkin toiveet.

Juuri tässä tilanteessa pitäisi maltti kuitenkin säilyttää. Suomi on Ruotsille paljon velkaa siitä, että Ruotsi on meidänkin puolestamme pitänyt yllä Pohjoismaiden mainetta demokraattisina valtioina, jotka tarpeen tullen auttavat diktatuureista pakenevia vainottuja ihmisiä. Se, että Ruotsissa nyt on Suomea huomattavasti enemmän Erdoganin vihaamia ja luovutettaviksi vaatimia kurdeja, ei suinkaan ole aihe syytellä Ruotsia ja vaatia heiltä toimintaa. Päinvastoin, on jo vihdoinkin aika, että Suomi asettuu tällaisessa tilanteessa tukemaan Ruotsia siellä, missä kyse on ihmisoikeuksista ja vainottujen kansojen hengestä ja terveydestä.

Naton jäsenyys saavutettakoon aikanaan diplomaattisin toimin, neuvotteluin ja Naton oman päätöksentekokyvyn avulla – ei sieluja kauppaamalla. Kannattaako sitä paitsi sellaiseen Natoon liittyä, jossa ei rauhan aikana olla yksimielisiä siitä, että Suomi ja Ruotsi ovat kumppaneita, joita halutaan yhdessä puolustaa? Kuinka sitten kriisin tullessa saadaan päätökset aikaan – pitääkö silloinkin lähettää suomalaisia Turkkiin uhrattaviksi?

Onko Suomi nyt lännessä ja Halla-aho tehnyt parannuksen?

Kun Suomi jätti Nato-hakemuksen, monet riemuitsivat, että Suomi kuuluu vihdoin länteen. Tuollainen riemu oli mielenkiintoista senkin vuoksi, kun edelleen kovasti odotellaan, että Turkin sulho vastaisi myöntävästi kosintaan. Tekeekö liittolaissuhde Turkkiin meistä entistä länsimaalaisempia. Olemmeko nyt lännessä?

Perussuomalaisten Jussi Halla-ahoa haastateltiin elokuussa 2019 hänen suhtautumisestaan siihen, että Unkaria on vaadittu palaamaan ruotuun ja tunnustamaan EU:n yhteiset arvot ja kunnioittamaan länsimaisen demokratian normeja ja standardeja.

Halla-aho oli sitä mieltä, että Unkarin kovistelu liittyy siihen, ettei maa jaa eurooppalaista ”valtavirtanäkemystä maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä”. Toisin sanoen Halla-ahon mielestä Unkarin harjoittama rasismi ja uusfasismi, korruptio, sananvapauden rajoittaminen ja oikeusvaltio-ongelmat ovat juuri oikeanlaista politiikkaa ja Suomen ja EU:n osoittama kritiikki väärin. Perussuomalainen puolue ei siis ainakaan tuolloin tuntunut jakavan läntisiä arvoja.

Olemmeko nyt sitten lännessä? On Jussi Halla-aho muuttunut ja länsimaistunut? Ovatko perussuomalaiset tulleet järkiinsä? Maahan tuleviin vieraisiin miehiin jäniksen kaltaisella pelolla suhtautuva suomalainen lienee lähempänä entisiä metsäläiskansoja kuin edes itäisiä, sotaisia naapureitamme. Itäänhän perussuomalaiset ovat viime vuodet katsoneet suopein silmin, sillä Putinin harjoittama fasistinen kuri, homoviha ja ulkomaalaisten maahantulon estäminen ovat olleet hyvin perussuomalaista politiikkaa.

Venäjän hyökättyä Ukrainaan tilanne hiukan muuttui. Halla-ahon henkilökohtainen venäläisviha nousi pintaan, ukrainan kielen taito herätti ihastusta ja yhtäkkiä homssuinen kielitieteilijä ja siviilipalvelusmies olikin yksi maamme suurimmista ja median ahkerasti siteeraamista sotataidon asiantuntijoista.

Lähensikö sota Ukrainassa meitä länteen? Se, millaisella innolla mieskansan keskuudessa ruvettiin seuraamaan sotaa ja jokaista tappamisen yksityiskohtaa ja tillittämään videoita hiekkarinteen koloissa lymyilevistä saaliseläimistä, ei vaikuttanut kovin läntiseltä ja rauhaa toivovalta. Vaikutti siltä, että Suomi pelaa sotaisaa tietokonepeliä. Tietokoneen takana kyyristelevät nörtit olivatkin kaikki Halla-ahon ohella arvostettuja sotastrategeja. Läntisemmäksi tämä tuskin on Suomea tehnyt. Amerikkalaisuus, republikaanisuus ja trumpismi ehkä ovat tulleet liki.

Huoli itänaapurin käyttäytymisestä ja mahdollisesta Suomeenkin kohdistuvasta aggressiosta on aiheellinen, mutta sen ei saisi antaa johtaa vihapolitiikan ja fasistisen kukkoilun nousuun oman maan politiikassa.

Nyt on kuitenkin kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo yhtäkkiä kovasti lähentynyt perussuomalaisia.

Kun Jussi Halla-aho v. 2017 valittiin perussuomalaisten puheenjohtajaksi, kokoomus ei saattanut jatkaa hallitusyhteistyötä perussuomalaisten kanssa, koska puolueilla ei ollut sama arvopohja. Orpon mukaan silloin ei arvattu, millaiseksi puolueeksi perussuomalaiset muodostuu. Nyt  perussuomalaisten kanssa voidaankin neuvotella yhteistyöstä. Ovatko perussuomalaiset siis länsimaistuneet, kunnioittavat länsimaisia arvoja ja demokratian perusteita? Tuskinpa. Orpon vallanhimo vain on niin suuri, että millaiset arvot tahansa käyvät, kunhan päästään kaatamaan sote, siirtämään tulovirrat yksityisille toimijoille ja lisäämään oman porukan varallisuutta kansan kurkkua kuristamalla. Näin suurten tavoitteiden vuoksi voidaan vallan hyvin uhrata muutaman väärän näköisen pakolaisen henki ja estää maahanpääsy niistä maista, joiden nuorista miehistä perussuomalaiset eivät tykkää.

Nyt voimme vain toivoa, että enemmistö Suomen äänestysikäisestä kansasta on yhä länsimaisella tiellä ja ymmärtää, että uusfasistien ja rasistien voimin ei demokratia kauan säily. Unkarin ja Puolan kansojen ongelmat ovat kaikuja toisen maailmansodan ajoilta. Perussuomalaisten Riikka Purra toitotti Twitterissä, että puolue ei halua gallupsuosiota, he haluavat valtaa. Sitä ei kerrota, mihin tuo valta aiotaan käyttää. Siltä Petteri Orpokin sulkee silmänsä – tai on sitten asiasta hiljaisesti samoilla linjoilla. Onhan kokoomuksessa vielä Rydmanin poistuttuakin suuri maahanmuuttajavastainen, rasistinen joukkio, joka vesi kielellä odottaa yhteistyötä Jussi Halla-ahon kanssa.

Yllä on jälleen yksi esimerkki Halla-ahon sinnikkäästä myyräntyöstä maahan saapuneiden pakolaisten epäinhimillistämiseksi. Kun on tapahtunut raiskaus, rasistipoliitikko epäilee aina maahanmuuttajaa tekijäksi. Sitä hän ei sano suoraan, sillä hän tietää, että hänen kannattajansa kyllä tietävät, mitä ”mestari” tarkoittaa.

Onko kokoomuksen maine nyt palautettu?

Wille Rydmanin paha sai viimein palkkansa: hän joutui eroamaan kokoomuksesta ja siirtymään vähemmän mairittelevaan perussuomalaiseen puolueeseen. Alaikäisten tyttöjen lähentely toi lopulta niin paljon ikävää palautetta, että kokoomus joutui luopumaan yhdestä puolueen kultamunista.Kokoomukselle on kunniaksi, että ongelmaedustajasta hankkiuduttiin eroon”, otsikoi Kansan Uutiset.  

https://www.ku.fi/artikkeli/4817157-perussuomalaisten-sanat-ja-teot-tyttojen-ahdistelu-oli-vaaliteema-nyt-rydman-kelpaa

Koska artikkelissa käsiteltiin perussuomalaisten kaksinaismoralismia – vaaleissa teemana pikkutyttöjen ahdistelu, mutta nyt ansioitunut ahdistelija kelpaa hyvin jäseneksi – on ymmärrettävää, että halutaan sanoa kokoomuksen toimineen oikein. Se jättää kuitenkin taka-alalle sen, että Rydmanin käytös on toki ollut puolueessa tiedossa ja hänen äärioikeistolainen rasisminsa ilmiselvä osa kokoomuspolitiikkaa jo vuosia. Vasta suuren yleisön älämölö arvojen vastaisesta seksuaalikäyttäytymisestä sai puolueen toimimaan. Ovathan vaalitkin ihan ovella.

Julkaisin vuonna 2016 blogikirjoituksen Rydmanin rasistisesta toiminnasta.

Väestönsiirtosalaliitto, pakolaisten tekemät raiskaukset ja ”taharrush” olivat Rydmanin politiikan keskeisiä teemoja.  

Myös puolueen puheenjohtaja otti kaiken irti tekaistusta taharrush-kampanjasta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001104143.html

Myöhemmin kävi ilmi, että varsinaisia rikostapauksia ei ollut, oli vain ilmeisen pahantahtoisia ilmi-antoja. https://yle.fi/a/3-8696033

Kukaan löydetyistä ns. ahdistelluista ei halunnut tehdä rikosilmoituksia, mahdollisia uhreja tai tekijöitä ei löydetty tai jos löydettiin, tekijät eivät olleetkaan niitä ilmoitettuja afrikkalaisen näköisiä. Kokoon kuihtui koko juttu. Kokoomuslaiset eivät luonnollisesti pahoitelleet maahanmuuttajista levittämäänsä perätöntä tietoa. Tuollaisten intohimoa herättävien huhujen avulla on kätevää harjoittaa maahanmuuttajavastaista politiikkaa leimautumatta liian natsistiseksi.

Tuosta kuusi vuotta sitten keräämästäni Rydman-koosteesta muistui valitettavan surullisesti mieleen myös se, kuinka selvästi tasavaltamme presidentti on maahanmuuttoasiassa äärioikeiston linjoilla. Se on pakolaisten kotoutumisen kannalta ollut todella ikävä asia. Ukrainalaisten pakolaisten myötä on edellisen pakolaisjoukon surkea kohtelu tullut ilmi entistä selvemmin. Sotaa ja vainoa pakenevat nuoret ukrainalaismiehet ovat heti saaneet itselleen ja perheelleen oman kodin ja mahdollisuuden työntekoon, kun kielitaitoiset, seitsemän vuotta maassa olleet irakilaisnuorukaiset saavat edelleen odotella omaansa ja monia työllistyneitäkin on karkotettu takaisin vainottaviksi.

Wille sai kenkää, mutta vanha puolue jatkaa ja uusi on entistä terhakkaampi. Kun presidenttimme uusimmassakin puheessaan flirttaili maahanmuuttajavihalla, vaikka ei enää tarvitse lisää kannatusta, voimme vain arvailla, kenen pussiin hän pelaa.