Jos olet jonkun puolella, puolustat häntä myös vaikeina hetkinä

Matkustimme 2000-luvun alkupuolella Espoon rannoilta bussilla Helsingin keskustaan. Oli kesä, ilta vielä nuori ja bussi puolillaan noin 14 – 15-vuotiaita ”hyvien perheiden tyttäriä”, jotka joivat näyttävästi keskiolutta ja pitivät ilmatilaa hallussa. Muutama matkustaja yritti heitä toppuutella, mutta sai vain röyhkeää sadattelua vastaukseksi. Matkan lopuksi menin kysymään kuljettajalta, miksi hän ei puuttunut tilanteeseen ja poistanut tyttöjä bussista. Maahanmuuttajakuski kertoi, ettei se ollut mahdollista, sillä jos hän tekisi jotain sellaista, vanhemmat nostaisivat metelin, soittaisivat joukolla bussifirmaan ja haukkuisivat kuljettajan, ja hänelle tulisi vaikeuksia.

Tilanne ei näköjään ole tuosta muuttunut. Nyt kuljettajien rasistinen kohtelu nousi esille Abdirahim Husu Husseinin julkaistua somessa kertomuksen kohtaamastaan rasismista taksikuskin työssä. Husu teki virheen ja kehuskeli poistaneensa rasistisen solvaajan kyydistä, vaikka olikin sitten heltynyt tai nöyrtynyt ja vienyt rasistin pyydettyyn osoitteeseen. Huomionarvoista oli kuitenkin, että hän uskaltautui kertomaan asiasta, harvoin näistä kukaan uskaltaa julkisesti kertoa. Tällä kertaa Husu oli niin ärtynyt ja väsynyt, että lähti taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Eipä siitä hänellekään mitään hyvää seurannut.

Olisi voinut luulla, että Husun kertomus olisi johdatellut yleisön keskustelemaan siitä, kuinka kuljettajille turvattaisiin mahdollisuus työskennellä ilman rasistista häirintää. Sen sijaan persukerho johdatteli aihetta siihen suuntaan, että Husulla olisi jotain tekemistä raiskaajataksin kanssa. Toisaalla alettiin tehdä salapoliisityötä ja etsiä aukkoa Husun hiukan epäloogisessa tarinassa. TaksiHelsinki läksi mukaan ja alkoi keskustella taksinkuljettajan työsuorituksista suuren yleisön ja skandaalimedian kanssa. Lopuksi myös maamme tunnetuin juorulehti, Helsingin Sanomat, liittyi rasistikuoroon ja vahvisti näyttävästi Husun valehtelijaksi.

Aiemmin mainitut asiat eivät ole kovin yllättäviä, media lähtee helposti rasistikelkkaan ja Helsingin Sanomillakin näyttäisi olevan erityisiä toimittajia tämän kaltaisten hykerryttävien tapausten varalle. Hyvin erikoinen oli kuitenkin älämölö, joka nousi Twitterissä poliitikkojen ja puolueaktiivien ja tavallisten kommentoijien taholta. Hyvin monella oli tarve tehdä päivitys, jossa tuomittiin jyrkästi Husun valehtelu ja katsottiin hänen vaikeuttaneen rasisminvastaista työtä ja pilanneen somaliyhteisön maineen. Ja nyt eivät olleet liikkeellä pelkästään rasistit, vaan vasemmistoliittolaiset, vihreät ja tunnetut rasismin vastustajat. Brigita Krasniqi oli yksi harvoista, joka toi selkeästi esille, mistä oli kysymys:

Kun vähemmistön edustaja on pahassa pinteessä, luulisi, että hän saisi edes hiukan tukea. Yllättävän monilla oli tarve edistää omaa poliittista uraansa tuomalla julki paheksuntansa ja ikään kuin poliittista tasapuolisuuttaan: nyt pitää joukolla tuomita, kun kerran valehteli, vaikka on mamu. Harva otti huomioon törkeän rasismin kohteeksi joutuneen piinaavaa tilannetta ja jatkuvaa varpaillaan oloa. Harva käy tuollaisella henkilökohtaisella tavalla Halla-ahon tai kenenkään rasistin kimppuun, vaikka heidän poliittinen nousunsa perustuu lähes pelkästään valehteluun ja rasistiseen kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Vähemmistön edustajaan on helppo iskeä, hänen on nöyrryttävä ja tunnustettava alamaisuutensa. Pieni liioittelu tarinassa ja heti olet petturi ja valehtelija. Valtuustoryhmä kokoontuu ja langettaa tuomionsa luopiolle.

Vieläkään kukaan näistä puhtoisista, valheettomista poliitikoista ei ole nostanut keskustelua jostakin näistä seikoista:

Kuinka saadaan maahanmuuttajakuskien työoloja parannettua? Kenenkään ei pidä noin raskaassa työssä sietää epäasiallista kohtelua.

Miten kuskin kuuluu toimia, jos joutuu rasistisen hyökkäyksen kohteeksi?

Onko asiallista, että työnantajan edustaja levittelee kuskin ajotietoja rasistimedialle?

Tekeekö liioittelu omasta käyttäytymisestä tukalassa tilanteessa ihmisestä huijarin, kun kertomus rasistisesta hyökkäyksestä on muilta osin totta?

Jos suomalainen poliitikko lisää pienen valheen narratiiviinsa, oletko yhtä lailla hänen niskassaan?

Millaiset ovat maahanmuuttajakuskin mahdollisuudet puolustautua, jos koko nettiyhteisö käy joukolla kimppuun?

Olisiko ollut mitenkään mahdollista, että valtuustotoverit olisivat keskustelleet aiheesta Husun kanssa ennen julkista sometuomioistuinkäsittelyä? Olisiko jopa tuomion voinut kertoa hänelle itselleen, eikä julistaa sitä somessa?

Onko SDP:llä mitään intressiä pitää huolta oman puolueen rasismin uhreista?

IMG_0030
Poliitikkoja olohuonetentissä vaalien alla v. 2015

Kuka ohjaa suomalaisia rasisteiksi?

Hannele Luhtasela-el Showk

Viime aikoina on paljon keskusteltu niin sanotuista mikroaggressioista. Ne ovat vähemmistöryhmien edustajiin kohdistuvia, joskus tahattomia, usein opittuja loukkaavia kommentteja tai tekoja, joista paistavat stereotypiat ja ennakkoluulot. Monella ne ovat aivan tavallinen tapa puhua esimerkiksi muualta muuttaneista ihmisistä.

Suomessa tällaiset tyhmät tai tuhmat tavat ovat varsin yleisiä, eikä pelkästään mikroaggressioiden tasolla. Suomi nousi viime vuoden tilastoissa Euroopan unionin rasistisimmaksi maaksi. Tummaihoisten tölviminen on yleistä ja vihapuhe jyllää sosiaalisessa mediassa. Suomen poliittisella johdolla on kuitenkin tapana mennä puheenparressaan vähän mikroaggressioita ja kadun rasismia pitemmälle. Usein luikautetaan ihan normaalinkin puheen keskelle piilorasistisia lauseita, jotka johdattavat kansalaisia uskomaan, että uhka piilee ulkomaalaisessa.

Myös toimissa on eroja riippuen siitä, puututaanko suomalaisen vai muunmaalaisen tekemisiin. Kun Turussa tapahtui tuhoisa puukkoisku, kaksi ihmistä kuoli ja kahdeksan haavoittui, ja murhaaja oli vierasmaalainen, presidentti matkusti heti Turkuun laskemaan kukkia tapahtumapaikalle ja lausui julkisuuteen mm. näin:

”Samalla meidän on nyt kansakuntana mietittävä, miten käsittelemme tämän julman teon. Keskustelumme maahanmuutosta on ollut vaikeaa, melkeinpä mahdotonta jo ennen tätä. Maahanmuutto herättää vahvoja tunteita – puolesta ja vastaan. Asiallista keskustelua on vaikea käydä tunteisiin menevästä aiheesta, mutta meidän on kansana siihen kyettävä.”

Niinistö ja Turun murhat
Presidentti päivitti Twitteriä tohkeissaan Turun puukotuksen johdosta

Kun Kuopiossa vastikään tapahtui suomalaisen nuoren miehen tekemä raaka miekkamurha ja yhdeksän muun henkilön haavoittaminen – enimmäkseen naisten, kuten Turussakin – presidenttiä ei paikalla näkynyt ja hän tyytyi vain esittämään osanottonsa uhrien omaisille. Maamme ei nyt ollut uhattuna, maahanmuutto ei ollut hirmutekoihin syyllinen eikä keskustelun paikkaa ollut. Suomalaisen murhaajan mietteistä emme vielä tarkkaan tiedä, mutta Turun osalta tavan tallaajasta näytti siltä, että tolaltaan mennyt, syrjäytynyt, surkea taparikollinen eteni murhaajaksi, eikä lähellä olevien ihmisten useista huoli-ilmoituksista ollut mitään seurauksia. Presidentti sanoi iskun kohdistuneen hyvyyttä ja inhimillisyyttä vastaan – suomalaisen iskulla ei kai sitten ollut tällaisia tarkoitusperiä.

Jo vuoden 2015 syksyllä, kun Suomeen tuli paljon pakolaisia ja vähän maailmaa nähneillä, nurkkakuntaisilla ja moukkamaisilla suomalaisilla oli pelkojensa kanssa tekemistä, Niinistö meni suurlähettiläiskokouksessa mainitsemaan, että ”Eurooppaan tulijoiden joukossa on valitettavasti joitain niitäkin, joilla on pahat mielessä.” Eipä ollut se kovin rakentava ja kansakuntaa kokoava lausahdus hetkellä, jolloin maan isän olisi pitänyt kehottaa ihmisiä pitämään hyvää huolta maahan saapuneista, kaiken, paitsi elämänsä menettäneistä pakolaisista.

Samaan aikaan, kun presidentti ja ministerit taivastelevat ulukomaalaisten kammottavuutta, suomalaiset miehet hakkaavat surutta vaimojaan ja Suomi pysyy kenenkään asiaan puuttumatta yhtenä eukontapon kärkimaista maailmassa.

Vuoden 2015 lopulla taparikollisten ja väkivaltaisten rasistien muodostamat ”partiot” alkoivat naisten suojelun nimissä kierrellä Suomen kaupunkien kaduilla. Poliittiselta johdolta ei saatu yhdenmukaista, rasistista joukkotoimintaa tuomitsevaa kannanottoa. Oikeusministeri Lindström tokaisi, että ”jokaisella on ihan vapaa oikeus liikkua tuolla ulkona, eihän siinä ole mitään” ja pääministeri Sipilä: ”Kyllähän jokainen arjessa ymmärtää sen, että jos lapsia kuljetetaan harrastuksiin tai kouluun tai niin edespäin”. Molemmat antoivat hiljaisesti ymmärtää, että suomalaisten pelot ovat oikeutettuja ja katupartiointi ulkomaalaisia vastaan luonnollista. Vaikka Sipilä myöhemmin korjaili sanojaan, vahinko oli jo tapahtunut.

Yksi laajempi asia, joka Suomessa luo epäluuloja ja vihaa ulkomaalaisia kohtaan, on ulkomaalaispoliisin toiminta. Onko pakolaisten palautuksissa kotimaihinsa koskaan kokeiltu, toimisiko asia esim. lapsiperheiden kohdalla niin, että kerrotaan palautuspäivä ja määrätään perhe saapumaan paikalle lentokenttäkyyditystä varten tai sovitaan, milloin taksi noutaa? Onko poliisin aivan pakko mennä noutamaan lapsia vanhempineen gestapo-tyyliin yöllä, kommandovarusteissa ja susikoirien kanssa? Onko ulkomaalaispoliisiin juurtunut pelko ulkomaalaisia kohtaan? Joka tapauksessa tällaisilla manöövereillä luodaan kansalaisten keskuuteen sellainen käsitys, että pakolaisina maahan saapuneet perheet ovat terroristeja.

Yleensäkin poliisin toiminta näyttää usein siltä, että marsilaisia vaanitaan. Jos olet muualta tullut, olet epäilyttävä. Aivan äskettäin tuttava kertoi ystävälleen tapahtuneesta: moottoripyöräpoliisi pysäytti miehen tylysti jalkakäytävällä, vaati papereita nähtäväksi ja KAHLITSI miehen moottoripyöräänsä mennessään paikalle hälytettyyn poliisiautoon selvittämään henkilöllisyyttä. Päästivät kuitenkin mustan miehen menemään, kun ihonvärin lisäksi mitään epäilyttävää ei ollut. Arvatkaapa vain, vahvistuivatko jälleen silminnäkijöiden ennakkoluulot.

Eräs silmiinpistävä piirre suomalaisissa on omien vähemmistöjen syrjintä, josta jälleen selkeä esimerkki oli viime viikolla esiin noussut romanien erittely henkirikostilastoissa. Viisisataa vuotta maassa ei riitä tekemään ihmisestä suomalaista, vaan pelottava ulkomaalaisuus on otsaan tatuoitu.

Jos yritetään aina olla kaikkien kavereita ja sen varjolla käytetään ilmaisuja, jotka eivät rasistejakaan loukkaisi, tullaan hyväksyneeksi rasistinen toiminta ja edistäneeksi syrjivää ilmaisutapaa. Jos tunnettu henkilö puhuu maahanmuutosta rasitteena, se on sitten rasite, vaikka ihmisten saapumisen kylmään, umpimieliseen maahamme voisi vallan hyvin nähdä olevan myös virkiste, voimavara ja iloinen yllätys.

Yhdysvalloissa presidentti Trump puhui siirtolaisten torjuntaan tarvittavan vallihautoja, jotka kuhisevat käärmeitä ja alligaattoreita. Voi olla, että monien mielessä Suomea sellaiset jo ympäröivät. Houkuttele siinä sitten lisää kipeästi kaivattuja maahanmuuttajia.

Puheeni Turku ilman natseja -mielenosoituksessa 18.08.2019

Ei muuta kuin vedä syvään henkeä ja ala paasata! Tämä oli neuvoni itselleni ennen kuin astuin mikrofonin eteen. Lähimmäiseni ovat huolissaan turvallisuudestani ja tätä puhetta seuraavasta vihapuheiden ryöpystä. Mutta minä en pelkää!

Päätin, että jos viestini teille on se, että meidän kaikkien on uskallettava ja jaksettava enemmän, on minunkin silloin astuttava ulos mukavuusalueeltani blogin sivuilta ja Facebookin syövereistä, otettava muutama askel rohkeuden polulla ja tultava eteenne puhumaan.

Tekään ette pelkää. Te olette ihmisiä, jotka uskallatte kokoontua ja kertoa mielipiteenne natseista julkisella marssilla. Kiitos teille siitä! Tämä on tolkullista, te olette kaikki tolkun ihmisiä! Mutta se ei riitä. Meidän pitäisi saada tänne moninkertainen määrä väkeä, eikä vain tänne, vaan Suomen kaikkiin kaupunkeihin. Natsismin ja rasismin vastustaminen eivät ole vain nuorten ja valveutuneiden, vasemmiston ja uskaliston tehtäviä. Se on meidän kaikkien yhteinen velvollisuus.

Nyt on 9 vuotta puhuttu, että hyvä voittaa pahan ja pahan vastustaminen ei auta mitään, pitää edistää hyvää. Ja niin ovat natsit 9 vuotta lisänneet julkista esiintymistä kaduillamme ja natsimielisten, rasististen, muka demokraattisten puolueiden äänimäärä ja valta on kasvanut.

”NATSIKORTTI!” uusfasistit ja rasistit usein hokevat ja kuvittelevat siten voittaneensaväittelyn, kun natsi-sanan käyttö on mukamas argumentaatiovirhe. Propaganda on edennyt jo niin pitkälle, että osa syyttäjälaitoksestakin yrittää estää natsin sanomista natsiksi vedoten kunnianloukkaukseen. Eihän se sitä silloin tietenkään ole, kun puhutaan henkilöstä, joka on tunnettu uusfasisti ja rasisti tai kun arvostellaan toimintaa, joka muistuttaa natsiaikaa tai joka on omiaan johtamaan vähemmistöryhmään kohdistuviin ennakkoluuloihin ja vihaan.

Muistakaa myös aina, että rasistinen puhe ei ole politiikkaa. Politiikka tarkoittaa yhteisten asioiden hoitamista. Vihalla ja ennakkoluulojen kylvämisellä ei voi edesauttaa yhteisiä asioita ja rauhanomaista rinnakkaineloa. Rasismi on pelkuruutta, rasistiset poliitikot ovat surkeita rassukoita ja pärjäävät vain piileskelemällä itse kiihottamansa vihan varjoissa.

Äärioikeistolaisen propagandan aikaansaamat muutokset yhteiskunnassa ovat aluksi pieniä, lähes huomaamattomia. Käyttämämme termit vaihtuvat, kovenevat ja kylmenevät.
Jos puhuimme ennen maahanmuuttajista, jotkut puhuvat nyt maahantunkeutujista. Maahanmuuttajakaan ei enää ole neutraali sana. Aivan liian usein se tarkoittaa ihmistä, joka on päässyt livahtamaan maahan, pahat mielessä. Vielä useamman mielessä kysymys on henkilöstä, joka on vähän toistaitoinen, kykenemätön sopeutumaan tai ainakin jotain muuta, kuin me OIKEAT suomalaiset. Maahanmuuttajataustaisen saattaa mielestämme päästää eduskuntaankin viiteryhmänsä edustajaksi, mutta meidän pitää itse päättää oikeista asioista.

Yhteisesti omistamamme Yleisradiokin näyttää muun median mukana taipuvan äärioikeiston ikeen alle. Pelkääkö Yle? Onko öyhälistön hyökkäys liian raju ja toimittajat paniikissa, jos uskalletaan käyttää oikeita termejä? Rasisti ei ole kansallismielinen. Ihmisryhmää vastaan kiihottaminen ei ole maahanmuuttokritiikkiä. Turvapaikanhakija ei ole siirtolainen.

Kateus ja ahneus ovat lopulta niin hallitsevia voimia, että ne lyövät leikiten laudalta ihmisoikeudet ja tasa-arvon. Kun joku sukulainen etenee korkeaan asemaan politiikassa, läheisillä on nopeasti selitykset sille, miksi tämä kiltti ja hyvä ihminen on nyt kansanryhmäävastaan kiihottaja. Koska onhan se kuulemma hyvä, että näistäkin asioista saadaan nyt puhua ja pitäähän maahanmuuttokriitikollakin olla sananvapaus – siis vapaus solvata, mustamaalata ja valehdella. Eiväthän he koskaan ole mitään pahaa tarkoittaneet. Ei, vaikka juuri heidän takiaan Suomessakin on lapsia, jotka saavat tarkkaan valita koulureittinsä ja juosta sen kuin henkensä hädässä, etteivät maahanmuuttokriittiset lapset kerkeä lyömään.

Aina on suuri joukko ihmisiä, jotka ovat valmiit tukemaan rasistipoliitikkoja ja omaksumaan heidän inhat ajatuksensa. Äitien kultapojat, jotka eivät olekaan pärjänneet maailmassa niin hyvin, kuin heidän mammansa on sanonut heidän pärjäävän. Heikolle sivistykselle jääneet, hädin tuskin lukemaan oppineet. Narsistiset, itserakkaat ja vallanhimoiset, mutta vähän vaatimattomalla älyllä tai karismalla varustetut. Ja – uskokaa tai älkää – ihan tavalliset mummon mussut ja taaton tassut. Vihaa ja pelkoa on meissä jokaisessa ja nuo tunteet on helppo herätellä ja valjastaa rasistipoliitikon käyttöön.

Kuka meistä haluaa, että natsi-Saksan hirmuteoista edes pieni osa toistuisi Suomessa? Ei mikään kansakunta halua saada kärsiä sitä häpeää, jota osa saksalaisista edelleen kantaa. Älkää te jääkö niiden ihmisten joukkoon, jotka sitten jälkeen päin katuvat, kun ei mitään tullut tehtyä. Haastakaa omia ystäviänne, omaa sukuanne, vieraita ihmisiä netissä, busseissa ja katukahviloissa. Älkää enää vaietko sukusovun nimissä, rasistipoliitikon kuuluu kuulla kunniansa ja joutua häpeään. Myös eduskunnassa. Älkää salliko edustajaltanne rasistista puhetta! Älkääkä pelätkö, ei ole äärivasemmistolaista olla normaali, hyvä ihminen, joka sietää muitakin ihmisiä!

Sanotaan, ettei ihminen opi historiasta mitään. Se ei voi pitää paikkaansa, onhan meidän edes se opittava, että emme salli kiusaamista, syrjintää ja rotuvihaa!

Lopuksi sanon kaikille pop-kappaleen sanoin: Jos epäilyttää mieti kuinka paljon rohkeutta uskallat jättää tällä kertaa käyttämättä.

Viekää ruumiitkin, ettei pyhä maa saastu!

Sira Moksi Sipilä lähettää lapsen

Suomen valtio, siis sitä hallitsevat poliitikot ja virkamiehet sisäministeriössä ja maahanmuuttovirastossa, ovat tänään karkottamassa Suomesta äidin ja sylivauvan. Perheen toinen lapsi on haudattu Suomeen. Äiti ja kuumeinen vauva vangittiin pakkopalautusta varten viime tiistaina.

Mikä voi olla sellainen syy, jonka nojalla sairas lapsi viedään vankeuteen? Vainoa paennut äiti kuljetetaan pakolla maahan, missä hänellä ei ole mitään turvaverkkoja. Luonnollisesti yksityiskoneella, jotta kunnon ihmiset eivät joudu katsomaan muukalaisen hätää.

Onko tämä Suomen, äidin ja lapsen etu? Onko Suomen puhdasverisillä naisilla nyt enemmän tilaa synnyttää suomalaisia lapsia?

Suomeen jää tämän äidin pieni lapsi, joka makaa arkussa mullan alla. Poliisi ei salli äidin käydä haudalla ennen lähtöä ja pakkopalautetuille määrätään kahden vuoden maahantulokielto.

Eikö Suomen pitämiseksi puhtaan valkoisena myös vieraan väristen ruumiit pitäisi pakkopalauttaa omaistensa mukana?  Näin vältetään pyhän kristillisen mullan saastuminen ja torjutaan vetovoimatekijöitä ja vääriä huhuja siitä, että Suomi-neidon sylissä olisi lapsen hyvä maatua.

Punainen kynttilä.jpg

Onko natsitervehdysten jakelija natsipelle?

Aamulehdessä julkaistiin Tuomas Rimpiläisen asiallinen artikkeli tulossa olevasta farssioikeudenkäynnistä, Oulun syyttäjänviraston nostamasta syytteestä toimittaja Johanna Vehkoota vastaan.

Ansioitunut toimittaja Johanna Vehkoo oli sosiaalisen median kirjoituksessa Lokan häirinnästä ärsyyntyneenä kutsunut oululaista Junes Lokkaa natsipelleksi.

Lokka kuuluu äärioikeistolaiseen rähinäremmiin, jonka toimintatavoista Rimpiläinen kertoo artikkelissaan. Muutos-puolueen jäsen on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Lokka on siis tullut tunnetuksi lähinnä rasistisena nettikeskustelijana ja ikävänä häirikkönä useissa rasisminvastaisissa tilaisuuksissa, mutta myös natsimielisyydellä hän on julkisesti flirttaillut. Muistatte varmasti poliittisen kohutapauksen, kun kansanedustaja Hirvisaari kutsui eduskuntaan tamperelaisen ystävänsä ja kuvasi tätä eri puolella eduskuntataloa natsitervehdystä tekemässä. Potkuthan siitä tuli puolueesta, vaikkakin kansanedustaja sai vielä vaalikauden loppuun jatkaa toimiaan eduskunnassa.

Eipä aikaakaan, kun kansanedustajalla oli jälleen samanmielisiä vieraita, oululainen Muutos-puolueen jäsen Junes Lokka kavereineen. Tällä kertaa kuvaussessioissa käytettiin ns. käännettyä natsitervehdystä, Quenelle-tervehdystä, josta on tullut suosittu uusnatsien joukossa. Ja jälleen levisivät sosiaalisessa mediassa kuvat eduskunnan häpäisystä.

Junes Lokka quenelle

Rasisminvastainen yhteisö tarttui asiaan, eduskunnassa otetuista kuvista lähetettiin kopiot kaikkiin päämedioihin ja myös esim. eduskunnan silloiselle puhemiehelle, Eero Heinäluomalle. Kaikki olivat hiirenhiljaa. Eduskunnan arvovallalla ei niin enää ollut väliä, kun tapauksella ei saatu Soinin silloiseen puolueeseen otetta ja Hirvisaari oli jo poliittisesti unohdettu mies. Media ei enää olisi samasta aiheesta saanut klikkauksia, eikä kukaan kai halunnut uhrata omaa aikaansa ja mainettaan tämän viiteryhmän toilailuun ja jonkun kummallisen tervehdyksen tutkimiseen.

Lokka käytti Quenelle-tervehdystä samaan aikaan myös Facebook-profiilissaan.                                                     Junes Lokka profiilikuva 010414

Myös Twitterissä  kelpasi sama tervehdys poliittiseen toimintaan. Lokka lähetti kuvan elettä käyttäneelle ranskalaiselle poliitikolle, Dieudonné M’bala M’balalle, tunnetulle antisemitistille, joka on saanut rikostuomion mm. holokaustin kieltämisestä.

Junes Lokka quenelle twitter

Vähän kuin pellen tapaan tätäkin viestikapulaa meillä viedään. Huumorilla yritti Hirvisaari Seppo Lehdon ja omaa toimintaansa perustella. Natsismin aatteiden esilläpito ja tukeminen – ja vieläpä poliitikkoina itseään pitäviltä henkilöiltä – ei kuitenkaan ole huumoriksi tulkittavissa. Ei ole ollenkaan merkillistä, että toimittaja Vehkoollekin saattoi olla Lokasta muodostunut mielikuva natsistisen antisemitismin tukijana.

Lisää tietoa Quenelle-tervehdyksestä Wikipediassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Quenelle_(gesture)

Quenelle-tervehdyksen käyttäjille sakkotuomio: http://www.worldjewishcongress.org/en/news/france-man-fined-for-doing-nazi-style-quenelle-salute-in-front-of-synagogue

Tunnettu jalkapalloilija saa sakot ja pitkän pelikiellon natsitervehdyksestä pelikentällä: https://www.bbc.com/sport/football/26326484

Quenelle Ranskassa.jpg
Juutalaisvastaisen mielenosoittajan Quenelle-tervehdys Pariisissa 2014. https://www.hate-speech.org/quenelle-fad-jews-beware/

 

Suojeleeko Antti Häkkänen lapsia vai ministerin salkkua?

A57729E1-5CE8-4BE1-89FB-35AB9054F315
Kuva: Yle

Alaikäisten avioliitot kielletään vihdoin Suomessa. Asia on oikea, mutta tapa, jolla oikeusministeri Häkkänen markkinoi lainvalmistelua itselleen vaaliaseeksi, on vastenmielinen.

Kun Häkkänen sopivasti näin vaalien alla kehaisee Twitterissä: ”Aloittaessani oikeusministerinä pöydälleni tuotiin alaikäisten tyttöjen hakemuksia avioliittoon. Pidin tätä maan tapaa vääränä ja käynnistin lainvalmistelun, jolla alaikäisten avioliitot kielletään Suomessa. Lapsia on suojeltava. @kokoomus”, Keskustan Aila Paloniemi käy kuittaamassa; ”Eduskunnassa on toistuvasti nostettu lapsiavioliittojen kieltäminen esille. Hyvä, että olemme voineet olla vauhdittamassa ministeriön lainvalmistelua. Yhteistyöllä syntyvät parhaat tulokset !”

Monet ovatkin pitäneet tätä tärkeää asiaa esillä ja useimmat varmasti vilpittömästi kaikkia lapsia suojellakseen.

Antti Häkkäsen Twitter-seinältä käy ilmi, mille äänestäjäryhmälle asian käsittely ja sen nosto otsikoihin juuri nyt on tarkoitettu:

Lopettakaa näiden laittomien turvapaikanhakijoiden tulo niin loppuu ne anomuksetkin.Menikö jakeluun.

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan! Mutta mitäs jos lapsi lähetetään kotimaahansa avioitumaan, voiko Suomessa tehdä asialle mitään? Kun ympärileikkauksistakin vaietaan rasismin pelossa, ainakin koulujen henkilökunta eli juuri he jotka asiasta voisivat tietää?

Hyvä @anttihakkanen !! Nämä lapsiavioliitot ovat sairasta!

Kuvaavaa on se, että Häkkänen ei millään lailla korjaa sitä käsitystä, että hakemukset tulevat muslimeilta ja nimenomaan pikkutyttöjen naimiseksi.

Onko nyt niin, että Antti on päässyt peräti ministeriksi, mutta ei keksi muita tapoja kuin rasistien kutittelu uusiakseen kansanedustajan mandaattinsa? Vain onko Kokoomuksen sisällä rasistien kilpailu jo niin tiukkaa, että kaikkien pitää näyttää kykynsä tällä alueella pysyäkseen johtoportaan mielessä?

Tunteisiin ja muukalaisvihaan tätäkään asiaa ei tarvitse vaalien alla perustaa. Oikeusministeriössäkin on asiaa tarkasteltu asia- ja tilastopohjalta ja muistio alaikäisavioliittojen sääntelytarpeesta on julkaistu kesäkuussa 2018.

Ministeri Häkkäsen ministerivuosina 2017-18 tehdyistä päätöksistä en löytänyt tietoa tuosta paperista tai muualta. Vuonna 2016 on hakemuksia alle 18- vuotiaiden avioitumisesta jätetty 8 kpl ja lupia myönnetty 5, vuonna 2015 hakemuksia oli 14 ja lupia myönnettiin 8. Kovin suurta anomusnippua ei siis liene Häkkäsen pöydälle laskettu seuraavinakaan vuosina, eikä pikkulasten vuoksi ole herran ihan tarvinnut surusta riutua, kun hakijat lienevät olleet enimmäkseen n. 17-vuotiaita, kuten aiemminkin.

Useimmiten poikkeusluvan myöntämisen perusteena on ollut uskonnollinen vakaumus. Alle 17-vuotiaille on tarvittu perusteeksi raskaus. Vuosien 2010 – 2016 aikana 80 prosentissa tapauksista molemmat hakijat ovat olleet Suomen kansalaisia. Alle 16-vuotias on saanut avioliittoluvan vain yhden ainoan kerran (v. 2012), jolloin poikkeuslupa myönnettiin raskauden perusteella 15-vuotiaalle tytölle ja hänen 18-vuotiaalle puolisolleen.

B5439D1E-5535-401B-93C1-E8C41578BB44
Lupia alaikäisten avioliittoon on viime vuosina haettu hyvin vähän

Häkkänen on sanonut, että uudella lailla varmistetaan, että lapsia ei voida painostaa avioliittoon ja että lapsen uskonnolla tai kulttuurilla ei voi oikeuttaa lapsen suojelusta poikkeamista. Tämäkin on tietysti sinällään oikein, mutta ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että nimenomaan suomalaisen yhteisön painostuksen vuoksi avioliittolupia on haettu, ja lain voimaantulon jälkeenkin meidänkin kulttuurissamme lasten seurustelua väärien kandidaattien kanssa rajoitetaan ja vielä aikuisiakin lapsia painostetaan luopumaan ”huonosta” avioliitosta ja perintöjä evätään vanhempien tahtoa uhmaavilta. On siis ministerin aivan turha väittää, että ikävät asiat tulisivat meille muualta, jostain mystisestä ”kulttuurista”. On myös vähän noloa, jos ministeri on huomannut nuorena naimisen kamaluuden vasta nyt, kun rasistijoukkiot ovat alkaneet kohkata muslimien lapsiavioliitoista.

Häkkäsen mukaan poikkeusluvista luopuminen on myös kansainvälinen signaali siitä, että Suomi ei hyväksy alaikäisten avioliittoja. Tuo signaali Suomen olisi toki pitänyt tehdä jo aikoja sitten, mutta ei sillä ajatuksella, että älkää muslimit tulko tänne lapsia naimaan, vaan sillä perusteella, että meillä ajatellaan lapsen parasta, 17-vuotiaskin on vielä liian nuori avioliittoon ja älkää Suomen kristityt uskonnolliset yhdyskunnat kuvitelko, että pikkutytöt ovat teille vapaata riistaa.

 

Ulos Suomesta miesten raiskaustaipumus!

Kokoomuslainen sisäministeri on tänään järjestänyt tiedotustilaisuuden, jossa kerrotaan, kuinka seksuaalirikoksia ja maahanmuuttoa aletaan tomerasti käsitellä, jos Kokoomus on vaalien jälkeen hallituksessa. Maahanmuutto ja seksuaalirikokset kun ovat itse asiassa ihan sama asia. Rajat auki ja seksuaalirikollinen puikahtaa sisään.

Kokoomuksen, Keskustan ja muuntopersujen ehdotukset ovat kuitenkin täysin vaillinaisia ja Jussi Halla-ahonkin mielestä vain yritys näin vaalien alla kalastella äänestäjiä hänen kustannuksellaan, onhan hän sentään jo vuosia osannut puhua maahanmuuttajataustaisten taipumuksista selvästi suoremmin sanoin. Suorat sanat ovat nyt valttia, Ylekin on jo alkanut puhua selkein sanoin maahanmuuttajavaarasta: seksuaalista uhkaa aiheuttavat nopeasti säilöön!

 

Oulun raiskaukset
Median ja poliitikkojen luoma uhka näkyy selvästi, kun kirjoittaa Googleen hakusanan: ”Oulun raiskaukset”

Näillä toimilla maahan jäisivät edelleen lähes kaikki maahanmuuttajataustaiset ihmiset, ja sehän se juuri on hallituksen mukaan uhka sisäiselle turvallisuudelle.

Minulla on briljantti ehdotus Kokoomukselle ja muillekin hallituspuolueille: aina, kun suomalainen tekee seksuaalirikoksen, lähetetään Suomesta pois yksi maahanmuuttajataustainen. Heidän mukanaan saadaan suomalaisten arvojen vastainen kulttuuri ulos Suomesta. Vähä vähältä, mies kerrallaan.

Nyt suomalaisten tekemiä seksuaalirikoksia tulee julki noin 1000 vuodessa, mutta raiskaustukikeskukset ovat kertoneet, että raiskausten määrä on jopa kymmenkertainen. Kun peruskansa huomaa, että tällä konstilla saadaan melko nopeasti kaikki muukalaiset ulos, myös raiskauksista poliisille tehdyt ilmoitukset lisääntyvät.

Maahanmuuttovirastokin voidaan pian lakkauttaa, koska maahan saapuneet turvapaikanhakijat voidaan välittömästi keskittää hallituksen jo rakennuttamiin säilöihin odottamaan raiskauspalautusta. Turvapaikkahakemusten käsittely on uudessa järjestelmässä ajanhukkaa. Vastaanottokeskukset onkin jo kaukokatseisesti lähes lakkautettu ja Kokoomushan on jälleen ehdottanut uusien säilytysleirien rakentamista Eurooppaan. Tärkeintä onkin saada palautettavat nopeasti pois Suomen rajojen sisäpuolelta, jottei kulttuuri ehtisi tarttua.

Kun turvapaikanhakijat ovat loppuneet, voidaan alkaa palauttaa muita vääryydellä rajan ylittäneitä seksuaalivaaroja. Ehkä ensimmäiseksi palautetaan IT-hommiin tulleet naimattomat nuoret miehet, sillä heidän raiskaustaipumuksensa on ilmeinen ja se juuri on omiaan aiheuttamaan oikeutettua pelkoa kunnollisissa suomalaisen kulttuurin miehissä ja ministereissä.