Kansanedustajat, olette suurelta osin vastuussa siitä, saako rasismi edetä Suomessa

Rasismin vastustaminen ja maahanmuuttajavähemmistöjen puolustaminen tuntuu käytännön tasolla jäävän kansalaisten ja järjestöjen tehtäväksi.

Perussuomalaisten noustua suurella rasistijoukkiolla eduskuntaan vuonna 2011 kansalaisyhteiskunta heräsi. Lukemattomat netti- ja reaalimaailman yhteisöt nostavat esiin yhteiskuntamme ikävää lieveilmiötä ja yrittävät keksiä, kuinka rasismia vähennetään ja kuinka saadaan ihmiset luopumaan syrjivistä asenteistaan.

On vaikea sanoa, olemmeko loppujen lopuksi saaneet paljonkaan aikaisiksi, mutta ainakin olemme voimaannuttaneet toisiamme. Yhä useampi kansalainen uskaltaa nousta vastustamaan rasismia ja sanoa sanottavansa nettikeskusteluissa – ehkäpä naamatustenkin. Se on kuitenkin vain alku.

Rasismi ei vähene, jos sen lisäämistä johdetaan Suomen eduskunnasta. Eivät kansanedustajat ja kunnanvaltuutetutkaan taida arjessa juuri puuttua poliitikkotovereiden rasismiin. Tai eduskunnan puhemiehet – pysäyttävätkö he riittävän napakasti rasistisen puheen eduskunnan istunnoissa?

Jos puuttumattomuus johtuu pelosta, tilanne alkaa olla jo vaarallinen demokratian kannalta ja asiaan olisi tartuttava nopeasti. Jos taas on kysymys siitä, että halutaan pikkuisen sallia kansanryhmää vastaan kiihottamista, olisi demokratian säilymistä kannattavan osan kansanedustajista noustava esiin ja painokkaasti tuotava esille se seikka, että rasismia ei Suomen eduskunnassa harjoiteta. Mutta turha taitaa tällainen toive olla, valitsevathan puolueet yhteistuumin, lähes ilman soraääniä, jokaisen uuden vaalikauden aluksi ainakin yhden julkirasistisen puhemiehen.

Usein tuottavat antirasisteiksikin ilmoittautuneet poliitikot pettymyksen kannattajilleen. Vain aniharva on uskaltanut (tai halunnut) asettua julkisesti tukemaan maahan saapuneita pakolaisia. Suuri joukko poliitikkojakin louskutti hätäänsä ja raivoansa Oulun raiskausten takia – ihan vain siksi, että tekijät eivät olleet supisuomalaisia.

Kuinka helppoa olikaan poliitikoiden julkaista syvä paheksuntansa, kun rasistien inhoama tummaihoinen poliitikko teki virheen ja valheellisesti suurenteli taksikuskien kohtaamasta rasismista kertovaa tarinaansa. Huomasitteko, kuinka moni rasismin vastustaja haistoi juuri silloin sopivan hetken osoittaa omaa poliittista moraaliaan? Ja kuinka monelta heistä se ei koskaan onnistu silloin, kun joku tuttu kansanedustaja heittäytyy rasistiseksi. He sanovat: ”Ollaan ihan hiljaa vaan, tehdään omaa politiikkaa, ei kannata tuomita muita”. Mutta Abdirahimin, valehtelijan, he haluavat erottaa puolueesta, riippumatta siitä, mitä puoluetta itse edustavat tai kannattavat.

Näin he ovat jälleen tehneet tutun tempun: muualta muuttaneelta vaaditaan täydellistä nuhteettomuutta, omat saavat kaikessa rauhassa tehdä umpirasistista politiikkaa, valehdella ja rötöstellä. Emme me silloin ole vielä kovinkaan pitkällä rasismin tuomitsemisessa tai vähentämisessä. Nollalinjaa vaadimme muilta kuin itseltämme ja piilorasismi luikahtaa esiin aina sopivan tilaisuuden tullen.

Politiikka on toki luovimista ja diplomatiaa. Poliitikon tekee mieli vaieta ikävistä asioista, jos siitä voi seurata häirintää ja kenties omienkin tuen menettämistä. Mutta millainen poliitikko on se, jonka ”omat” eivät hyväksy rasismin vastustamista ja syrjimättömyyden vaatimista? Syrjimättömään, tasa-arvoiseen yhteiskuntaan ei milloinkaan päästä, jos rasismin vastustaminen on vain sitä, että pidetään muodon vuoksi puheita, mutta ei puututa kaverin rasismiin eduskunnan puhujapöntössä.

Politiikassa on usein myös kysymys kaupankäynnistä. Eduskunnassakin tärkeistä, näkyvistä tehtävistä ja päätöksistä tehdään kauppaa: teidän puolueenne saa sitä, jos meidän puolueemme saa tätä. Tämä on tietysti ihan niin kuin pitääkin niin kauan kuin kaupankäynnin välineeksi ei kelpaa järjestelmäämme rapauttava toiminta ja yhteistyötä ei suostuta tekemään rasistien, fasistien ja uusnatsien kanssa.

Onhan se vastuu meillä äänestäjillä, ja olemmehan me äänestäneetkin eduskuntaan suuren joukon arvoiltaan rehtejä ja hyvää tarkoittavia edustajia. Jostain vain pitäisi saada heihin hiukan lisää potkua ja rohkeutta ja ymmärrystä siitä, että esikuvistamme on moni asia kiinni.

Eduskunnan puhujapöntöstä saattaa lähteä kipinä koulukiusaamiseen ja maahanmuuttajalapsen tölvimiseen. Sieltä voi lähteä myös sellainen ymmärrys, että meillä ei rasismia hyväksytä.

Perussuomalaiset on vaarallinen äärioikeistopuolue

Perussuomalaisten jytkyn jälkeen v. 2011 kerroin blogissani kylmistä väreistä, jotka sain lukiessani Helsingin Sanomien julkaiseman artikkelin Hitlerin varhaisesta kirjeestä. Kolmekymppinen tuleva hirmuhallitsija ilmaisi suhtautumisensa juutalaisiin näin:

”Vastenmielisyyden aiheuttajana on enimmäkseen henkilökohtainen kontakti ja vaikutelma, jonka yksittäinen juutalainen aiheuttaa – ja joka on lähes aina epäsuotuisa”

Juuri samalla tavalla argumentoi tuolloin vasta valittu kansanedustaja, Jussi Halla-aho, mm. kirjoituksessaan ”Mistä somalivitsit tulevat.”

”Vitseissä esiintyy laiska ja seksihullu neekeri…”

”Keskeistä on, että ”rasistinen vitsi” toimii (eli naurattaa) vain, jos kuulijoilla on jokin oletus puheena olevan ryhmän keskimääräisistä ominaisuuksista, ja jos tämä oletus on suurin piirtein jaettu. Oletukset ovat yleistäviä ja liioiteltuja, kyllä, mutta eivät ne tyhjän päällä lepää.”

Kirjoitus päättyy: ”Mitä enemmän kosketusta tulee, sitä enemmän kerrotaan vitsejä. Mitä kielteisempiä nämä kosketukset ovat, sitä ilkeämpiä ovat myös vitsit.”

Useimmat Halla-ahon tuolloiset blogikirjoitukset, nykyiset twiitit ja Facebook-merkinnät toimivat samalla kaavalla: niljakasta vihjailua kuvitellusta vihollisesta. Halla-aho syöttää laumansa susille jatkuvasti pieniä haukkapaloja, ilmaisee inhonsa tiettyä poliittista ryhmää, aatetta tai henkilöä kohtaan.

Usein on kiinnitetty huomiota siihen, että perussuomalaiset eivät oikeastaan kannata mitään, räyhäävät vain eduskunnassa esiin tulevia asioita vastaan. Puolue ei ole ryhmänä sitoutunut ajamaan mitään muuta, kuin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maahanmuuton estämistä, Suomen pitämistä valkoisena ja elämän tekemistä vaikeaksi maassa eläville muualta tulleille.

Koska nämä ovat kaikki rasistisia teemoja ja osa kannatuksesta ja ympäristön hyväksynnästä on pitänyt hankkia näistä liian selvästi ääneen puhumatta, puolueen ohjelma on laadittu miellyttämään katkeroituneita, elämästään epävarmoja kansalaisia. Jokunen kuuliainen kansanedustaja nostaa eduskunnassakin esiin hoitoalan asioita ja syrjäytymistä. Sisäpiirin päämääränä on kansan totuttaminen pikkuhiljaa puolueen käyttämään kovaan, rasistiseen kieleen ja epäluulojen ja vihan herättäminen maahanmuuttajia vastaan. Ja kaikkia heitä tukevia tai normaalia, suvaitsevaa käytöstä vaativia vastaan.

Lopullisena tavoitteena on yksinkertainen enemmistö eduskunnassa ja sen jälkeen kunnon puhdistukset. Tämä nousee vähän väliä esiin puolueen suorasukaisemman väen julkituloissa, kaikki kun eivät osaa harjoittaa halla-aholaista, median salonkikelpoiseksi kutsumaa  puheenpartta.

Populismi on termi, jolla perussuomalainen politiikka yleensä kuitataan ja pidetään keinotekoisesti erillään muista äärioikeistolaisista liikkeistä. Persupolitiikassa ei kuitenkaan ole kysymys pelkästä populismista, turvautumisesta kansaa kiihottaviin, tunteisiin vetoaviin teemoihin. Heillä on pyrkimyksenä erotteleva, syrjivä ja vihan hallitsema yhteiskunta.

Miksi sitten tuollainen törkeä aate saa jalansijaa Suomenkin politiikassa?

Ahneus ja kateus kuuluvat ihmisen voimakkaimpiin tunteisiin. Tyytyväisyys omaan mukavaan olotilaan saa monet hyvätkin ihmiset passiivisiksi ja vähät välittämään, vaikka yhteiskunta ympärillä muuttuu kovemmaksi, jopa rasistiseksi.

On heitäkin, jotka pitävät tilannetta hyvänä omaa taloudellista etua ajatellen. Oikeisto kuin oikeisto, ei se nyt haittaa, jos on vähän ääri. Monella on sellainen luulo, että omaisuuden kartuttaminen onnistuu vain oikeistohallituksen ollessa vallassa.

Sivistysporvariston katoaminen on yksi syy siihen, että äärioikeistolainen ajattelu pääsee leviämään. Ajatellaan yhä enemmän omaa menestystä, pääsyä paratiisisaarelaisten kunnioitettuun joukkoon. Muut ihmiset nähdään tuotannontekijöinä, hoitajina ja siivoojina. Ei enää tasavertaisina hyvin voivan yhteiskunnan jäseninä, joista pidetään huolta vaikeinakin aikoina.

Pelko leimautumisesta vasemmistolaiseksi on yksi vahva syy, miksi moni ei nouse vastustamaan väkivaltaistakaan äärioikeistolaista retoriikkaa. Natsimieliset käyttävät tätä taitavasti hyväkseen, kommunisti ja kulttuurimarxisti kuulee olevansa lähes jokainen, joka uskaltautuu kommentoimaan perussuomalaisia tai äärikokoomuslaisia vastaan.

Väkivallan pelko on myös ihan perusteltu syy pysyä hiljaa. Vasarapersujen myötä yhä ajankohtaisempi.

Puhutaan äärioikeiston soluttautumisesta perussuomalaisiin. Se on virheellinen ilmaisu, Perussuomalaiset r.p. kannattajineen on osa äärioikeistoa. Puolueeseen pääsy on estetty vain kaikkein julkeimmilta saunan taakse kuljettajilta, jos heiltäkään. Timo Soini imaisi törkeimmätkin rasistit puolueeseen lisä-ääniä ahnehtiessaan. Halla-ahon kaudella tuo joukkio on ehkä hieman vielä lisännyt älämölöään, mutta ei kovin paljon – Soinin aikana siihen vain suhtauduttiin lempeästi ja media toitotti, että täytyyhän pienen ihmisen äänen kuulua, vieraanpelko on ymmärrettävää eivätkä kaikki osaa punoa sanojansa yhtä taitavasti.

Pehmeä, äärioikeistoa salaa tai avoimen ihailevasti käsittelevä media onkin yksi suuri syy perussuomalaisten nousuun. Ruotsin media on jo kauan puhunut perussuomalaisista äärioikeistolaisena puolueena. Vuonna 2011, kun Halla-aho tuli valituksi eduskuntaan, kansainväliset tutkijat puhuivat hänestä uusfasistina. Meillä tämä ei vieläkään onnistu toimittajilta, ei sitten millään. Etenkin vaalien alla ollaan hipihiljaa Jussin & kumpp. rasismista. Vaalien jälkeen sitten analysoidaan ja ihmetellään, löydetään Halla-ahon vanhat fasistiset ja rasistiset kirjoitukset ja kysellään niistä, mutta koitetaan olla suututtamatta Jussia liiaksi, onhan hän niin suosittu poliitikko.  

Mietityttää, kuinka paljon tosipersujen lisäksi on heitä, jotka salaa jakavat Halla-ahon ajatusmaailman ja ovat sitä mieltä, että on ihan hyvä, kun joku koittaa pitää muukalaiset muualla.

Onko Helsingin Sanomien ja muiden oikeistohenkisten lehtien pehmeys ja jopa persumielisyys nähtävä niin, että kauhistuttavan sosialidemokraattisen hallinnon pelossa ja oman puolueen äärilaidan tyydyttämiseksi on pidettävä yllä suhteita uusfasisteihin ja toivottava, että seuraavissa vaaleissa päästään taas hallitusneuvotteluihin?

Pölhöpopulistien puheet


Donald Trumpin vaalipuheesta v. 2020:

At no time before have voters faced a clearer choice between two parties, two visions, two philosophies, or two agendas. This election will decide if we save the American dream or whether we allow a socialist agenda to demolish our cherished destiny. It will decide whether we rapidly create millions of high-paying jobs or whether we crush our industries and send millions of these jobs overseas, as has been foolishly done for many decades. Your vote will decide whether we protect law-abiding Americans or whether we give free rein to violent anarchists, and agitators, and criminals who threaten our citizens.

And this election will decide whether we will defend the American way of life or whether we will allow a radical movement to completely dismantle and destroy it. That won’t happen.

Jussi Halla-ahon vaalipuheesta 2011:

Yksissäkään aiemmissa vaaleissa ei äänestäjällä ole ollut samanlaista mahdollisuutta ottaa kantaa, kuin nyt. Vuosia kestänyt maahanmuuttokriittinen projekti kulminoituu näihin vaaleihin ja se kulminoituu perussuomalaisten maahanmuuttokriittisiin ehdokkaisiin.

Tämä on tosiasia, jonka kaikki sisimmässään tietävät. Koko media ja kaikki muut puolueet ovat yksimielisenä laumana perussuomalaisten kimpussa siitä yksinkertaisesta syystä, että muutos maahanmuuttopolitiikassa voittaa tai häviää meidän mukanamme.
Meidän vaalimenestyksemme on se, mitä seurataan. Meidän vaalivoittomme on se, mitä pelätään.

Jos me voitamme nämä vaalit, muutosta ei voi pysäyttää. Jos me häviämme nämä vaalit, maahanmuuttokriittisyys katsotaan torjutuksi ja monikulttuurinen höyryjyrä jatkaa kulkuaan.

Mitä eroa näillä kahdella todistajalla on?

Toinen on tullut valituksi supervallan presidentiksi, toinen pikkuvaltion äärioikeistopuolueen puheenjohtajaksi.

Mitäpä heillä on yhteistä? Höynäytettävät äänestäjät ja äärioikeistomyönteiset taustajoukot ja media.

Jääkää hyvästi, paikallislehdet!

Kuulun sukupolveen, jolle paperinen sanomalehti on ollut aamuinen riitti. Paikallislehteäkin on tilattu sen vuoksi, että saamme tietoa oman kylän tapahtumista ja voimme tallettaa pikkumainoksia puiden kaatajista ja halkojen myyjistä. Jos sekin vähä sisältö alkaa olla rasististen ennakkoluulojen kirjomaa ja jauhelihamainosten lisäksi ei oikein muuta asiallista luettavaa ole, alkaa tilausmaksukin tuntua kohtuuttomalta.
aamuposti
Viimeinen niitti Aamupostin tilauksen lopettamiseen oli pakolaiskeskusta vastustava adressi, jota lehti mainosti sivuillaan 27.8.2015. Adressin koko teksti on kuvassa, siteeraan sisältöä tähän. Kirjoitusvirheet ovat adressin laatijan:

”Vieressä kouluja, uimala! Alueella ei tämän jälkeen voi ilman vartioita asuakkaan. Usa tuhosi pohjoisafrikan toimivat keskiaikaiset heimoyhteiskunnat-diktatuurit. Nyt anarkia tilalle.Suomenn ei islmisti pakolaisia. Sodan avulla levittävät asiaansa. Naisen asema kammottava. Somalaleistakin 70 % työttömänä. Eivät kotoudu ikinä.”
Aamuposti Adressin teksti
Aamun lehdet luettuani lähetin tuolloin sähköpostin päätoimittajalle, Laura Liskille:

”Onko tämä todellakin toimituksenne linja? Haluatteko edesauttaa maahanmuuttajavastaisten rasistien toimia ja kertoa lehtenne sivuilla, missä noita kammottavia pakolaisrikollisia pääsee vastustamaan?”

Liski vastasi: ”Aamupostin linja on kertoa asioista kuten ne ovat. Uutisoimme säännöllisesti erilaisista vireille pannuista adresseista ja tyypillistä on, että kerromme myös linkin josta adressin löytää. Niin tässäkin tapauksessa.”

Lähetin jatkokysymyksiä, joihin en koskaan saanut vastausta: ”Onko mitään asiaa, missä lehtenne haluaa osoittaa eettistä ja moraalista linjaansa ja ehkä jopa jättää julkaisematta koko asian tai jos julkaisee, kertoo lehden linjan ja tuomitsee arveluttavan tai vastenmielisen toiminnan? Itse en halua tilata sanomalehteä, joka ikään kuin tasapuolisuuden nimissä mainostaa rasistien agendaa vain kertomalla siitä ”kuten se on”.

Tuohon kirjeenvaihtoon päättyi Aamupostin tilauksemme. Lehden linjaa seurasimme vielä jonkin aikaa mieheni työpaikkaan tilatun lehden avulla. Muutosta parempaan ei tapahtunut, pikemminkin päinvastoin.

Aamuposti 301015
Aamuposti 30.10.2015

Nettikeskusteluista olen huomannut, että sama ilmiö on kulkenut läpi koko paikallislehdistön. Lukijoiden viestien osuus on valtavasti kasvanut ja toimituksissa nostetaan esiin ja kuvitetaan selkeästi rasistisia viestejä.

Jos paikallislehtien taso on tämä, on selvää, että tilaajat vähenevät. Kun lisätilaajia havitellaan rasistisella sisällöllä, lienee alamäki yhä selvempi. Paikallisesti voi toki syntyä sellainen harha, että perussuomalaiset ovat voitolla ja heidän laulujaan on hyvä laulaa. Mutta koko Suomi ei vielä ole niin syvällä, eikä toivottavasti uppoakaan.

Paikallislehdillä on paljon valtaa. Suurin osa lehtiä lukevasta väestä on aina joskus jollain lailla julkisuuden tarpeessa: halutaan saada julkisuutta oman yhdistyksen toiminnalle, kivalle hyväntekeväisyystapahtumalle, omalle pienyritykselle. Ei haluta suututtaa toimittajia. Ja ollaan siis hiljaa, vaikka lehti luisuu vastenmielisyyksiin.

Pikkukylien ihmisille paikallislehti on usein ollut TV-uutisten lisäksi ainoa tietolähde maailman tapahtumista. Monille se lienee sitä edelleen, ehkä jopa ainoa luotettavan tuntuinen uutisoija nykymaailman tietotulvassa. Onko tässä yksi syy äärioikeistolaisen, fasistisen politiikan nousuun?

Kun paikallislehdistö ei ole pysynyt asiallisella, sivistyneellä linjalla, onko ajateltava niin, että on vain hyvä, että paperiset rasismin levittäjät kaatuvat talousvaikeuksiin?

Rasistit kiikkiin!

Perussuomalaiset ja kokoomuksen laitaväki ovat nyt yhdeksän vuotta käytännössä esteittä edistäneet muukalaisvihaa, koulukiusaamista ja ulkomaisten työntekijöiden riistoa. Kun suosio välillä hiipuu, paukut kovenevat ja lähes jokainen persu-ulostulo on ilkeän vihamielinen, fasistinen tai natsistinen. Olisiko aika tehdä jotain?

Ei riitä se, että paljastetaan ja tyrmistellään persujen kamalia puheita. Niillä on oltava käytännön merkitys siihen, kuinka heihin suhtaudutaan eduskunnassa, kansanedustajien ja äänestäjien keskuudessa ja mediassa.

Jokaisen poliittisessa keskustelussa mukana olevan olisi aina nähtävä se vaiva, että tuo selkeästi, julkisesti ja päin naamaa esille vihapolitiikan synkeyden ja vahingollisuuden. Jokaiselle sellaisen politiikan harjoittajalle on osoitettava, että hänen toimintansa on häpeällistä. Jokainen lainvastainen puhe on tuomittava oikeudessa ja eettisesti ja moraalisesti kelvoton toimija on saatettava häpeään. Liiallisesta kohteliaisuudesta on luovuttava. Pelko pois! Rasisti saadaan kyllä oikeusvaltiossa tuomiolle hänen ihmisoikeuksiaan kunnioittaen, hänen halveksittavien tekojensa uhri harvoin saa oikeutta.

3175A18C-F401-4702-8BA4-CD77F5293EDD
Kun puoluejohtaja julkeasti toistaa ministereiden törkeän nimittelyn, hänen pitäisi joutua vastuuseen.

Tolkun ihmisen velvollisuus on olla äänestämättä rasistipuolueita, rasistisia ehdokkaita tai poliitikkoja, jotka ovat ilmaisseet halunsa toimia yhteistyössä rasistisen puolueen kanssa, jos sillä keinoin päästään hallitukseen.

Kaikki nämä yhdeksän vuotta, jotka olen ollut mukana kommentoimassa poliittista siirtymää äärioikealle, olen saanut kuulla kymmeniä kertoja asian vähättelyä ja väitteitä, että ei ole mitään syytä verrata tätä aikaa natsi-Saksaan. Ja kuitenkin polku poliittisen elämän kovenemiseen, vihaan ja siitä johtuvaan pahoinvointiin ja lopulta jopa kansanmurhiin on aina sama: aletaan rummuttaa ylenkatsontaa ja vihaa yhtä kansanryhmää kohtaan ja tehdä julkeata propagandaa heitä ja heidän puolustajiaan vastaan.

Toistolla on voimaa. Kun ollaan tarpeeksi pitkälle edetty, ei ole enää kysymys siitä, että rasistien äänestäjien joukossa oltaisiin huolissaan omasta tai läheisten pärjäämisestä ja kateellisia siitä, että sotaa ja vainoa paennut saa asunnon ja avustuksia. Valta kiihottaa, politiikassa edenneistä sukulaisista tai tuttavista ollaan ylpeitä ja silmät ja korvat suljetaan kauheuksilta, joita he tekevät. Viha myös kiihottaa ja yhdistää, on voimaannuttavaa vihata porukalla sota-alueelta perheensä kanssa paennutta tummempi-ihoista lasta.

Propagandan ei edes tarvitse johtaa fyysiseen väkivaltaan ollakseen vahingollista. On riittävän pahaa se, että maahan muuttaneiden elämää kenties useassa sukupolvessa vaikeutetaan, heitä ja heidän lapsiaan pidetään kakkosluokan kansalaisina, kiusataan, orjuutetaan ja nöyryytetään. Maassa, joka pitää itseään sivistysmaana ja esimerkkinä muille.

Politiikan pitäisi luoda yhteistä hyvää ja yhdistää ihmisiä, ei jakaa heitä vihattaviin ja hyväksyttäviin. Kenenkään ei tule hyväksyä politiikkaa tai poliitikkoa, joka tähtää yhtäläisen, luovuttamattoman ihmisarvon riistoon ja omaan poliittiseen nousuun vihaa nostattamalla.

Keskustelu, vitsailu ja herjaaminen tunnustavan rasistin somesivulla johtaa vain naakkaparven kerääntymiseen ja sulkien lisääntymiseen moukan hatussa. Media, huomion toivossa tai omaa agendaa edistäen, asettuu yllättävän usein äärioikeiston puolelle tai ainakin kylmästi, joskus ehkä tiedostamattaan, välittää kansalle heidän sanomansa.

Ajatus, että jokaisessa on jotain hyvää ja kaikkien pitää saada sanoa sanottavansa ei toimi silloin, kun aikuinen, täysvaltainen ihminen valitaan kansanedustajaksi edistämään ihmisvastaista politiikkaa, rajojen sulkemista väärän värisiltä ja maassa olevien vierasmaalaisten elämän tekemistä mahdollisimman ikäväksi.

00EB0CDD-AEA6-4621-8AA9-FD0751D5457D
Kun häntä on tulessa, rasistit väittävät taas olevansa kansan tunteiden tulkkeja. Tämä on valhe, ei Suomen kansa ole rasistikansa.

Pitäisikö rasistien rangaistuksia koventaa?

Suomessa keskustellaan, onko kansanedustajalla eduskunnassa oikeus ilman laissa säädettyä rangaistusta halujensa ja kykyjensä mukaan solvata maahanmuuttajia ja kiihottaa kannattajiaan kansanryhmää vastaan. Yllätys tällainen keskustelu ei ole, onhan rasismille näkyvästi tasoiteltu tietä Suomen eduskuntaan jo yli kymmenen vuoden ajan. Ei yllätys, mutta suuri kauhistus. Ei tämä ole Suomi, pohjoismainen, sivistynyt oikeusvaltio.

Halla-aho juustomaassa

Enää ei voi ajatella, että laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan olisi tarkoitettu vain vähän suitsimaan sivistymättömimpien törkimyksien kielenkäyttöä. Tällä lailla on tarkoitus estää yhteiskunnan luisuminen rasismiin ja rasististen, fasististen joukkojen terrorisoimaksi. Ei ole enää mitenkää selvää, että ihmiset olisivat oppineet toisen maailmansodan kauheuksista ja hyvät voimat pysyvät automaattisesti vallassa. Eivät ne pysy.

Vihapuhe ja rasismi on pidettävä kurissa demokraattisen valtion suomin keinoin. Lainsäädäntö ja lakien oikeudenmukaisuus ja niiden soveltamisen järjellisyys ja kohtuus ovat tärkeä osa tätä työtä. Jos rasistisesta vihapuheesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei saa sen kummempaa rangaistusta, kuin vaikkapa ylinopeudesta, ne eivät kansalaisten mielestä ole kuin pikkurikkeitä. Ja kuitenkin on kysymys raskaista ihmisoikeusrikoksista.

Tällä hetkellä tilanne on se, että kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saatu rangaistus on äärioikeistolaisille poliitikoille vain hyödyksi. Nimi pysyy kansan mielessä, maine nousee ja sakkorahoja vääryyttä kärsineelle kerätään porukalla.

IMG_7379

Kun Jussi Halla-aho vuonna 2011 sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, hänet määrättiin poistamaan rasistisesta kirjoituksestaan osia. Kansallissankari ”poisti” kohdat korostamalla ne punaisella ja toistamalla, millaisen tekstin oikeus on määrännyt poistamaan. Kirjoitus liputtaa Halla-ahon blogissa yhä rasistijoukkioiden riemuvoittoa. Oikeuslaitos oli mukamas voimaton ja sankarin sädekehä kasvoi. Media oli onnessaan tilaisuudesta klikkiotsikointiin. Helsingin Sanomat kirjoitti, että maallikon on vaikea ymmärtää Halla-ahon saamaa rangaistusta. Näin sekä oikeuslaitos että arvostettu valtamedia edistivät rasistipuolueen etenemistä. Maallikon oli ja on vaikea ymmärtää kansanedustuslaitoksen harjoittamaa oikeuslaitoksen halventamista.

Täky 1täky 2

Rasismi ja fasismi etenevät maassamme myös siksi, että on niin helppoa olla rasisti ja nousta jopa kansanedustajaksi, ministeriksi ja eduskunnan puhemieheksi. Mitään muuta ei tarvitse osata, kuin puhua sopivasti rumia maahanmuuttajista. On olemassa kansanosa, joita tällaiset puheet mukavasti kutkuttelevat ja jotka ovat aina valmiita äänestämään öykkäriä. Myös kokoomuslaista tai kristillisdemokraattista öykkäriä. Ahneus valtaa mielet ja puolueiden ehdokkaiksi hyväksytään jokainen, joka osaa hankkia äänestäjiä, keinoista viis. Pikkuisen kun osaa rääväsuisuuttaan moderoida median mukaan, on jo puoluejohdon suosikki.

Pitäisikö siis rangaistusten olla kovempia? Olisiko vankeusrangaistus aina paikallaan henkilölle, joka kiistää toisen ihmisen yhtäläisen arvon tai juonittelee kannattajansa vihaan ja vimmaan, jos jollain sattuu olemaan vähän tummempi hipiä?

Sellaisten ihmisten, jotka ymmärtävät, millaisia kauheuksia on maassamme meneillään, pitäisi ainakin olla tiukempia ja tarttua rasismiin aina kun sitä huomaavat. Myös eduskunnassa. Kaikilla yhteiskunnan tasoilla olisi selvästi osoitettava, että rasismia ei hyväksytä. Tunnustuksellinen rasisti, rasistisen puolueen jäsen ja äänestäjä joutaa menettämään kunniansa, työpaikkansa ja ystävänsä.

Kukaan kunniallinen ihminen ei lähde marssille fasistin kanssa.

Fasismi

Poliittiset piirrokset: Sira Moksi

 

Haluatko rakastaa, tehdä työtä ja elää tavallista perhe-elämää?

Elina Lepomäki 0218 Yle
Kuva: Yle 2/2018

Korona-aika on osoittanut oppositiopuolueiden kykenemättömyyden ajatella kansan hyvinvointia ja ihmisten oikeuksista tärkeintä, oikeutta elämään. Oppositiopoliitikot eivät siksi nyt keksi mitään avauksia, joilla olisi tarkoitus. Kun hallituksen koronapolitiikka on pääosin onnistunutta, on vaikea asiaperusteilla löytää mitään arvosteltavaakaan. Ainoa, mitä oppositiolta päivästä toiseen eduskunnassa kuulemme  on se, että lentokentältä päästettiin ihmiset matkustamaan koteihinsa.

Galluppien myötä herää toivoo, että kokoomus tai edes kokoomuksen äänestäjät huomaisivat, että nykykokoomus on ajautunut väärille teille. Taloudesta huolehtiminen ei ole koskaan hyvinvointivaltiossa merkinnyt pelkästään yritysvaltaa ja laput silmillä omaisuuden haalimista. Mahdollisuuksien tasa-arvo on ennen merkinnyt, että kaikille annetaan, tarvittaessa järjestetään, mahdollisuus.

Kun kokoomus seuraavassa puoluekokouksessaan valitsee puolueelle johdon, olisi tarkkaan katsottava, mitä on tyrkyllä puolueväen nuoremmasta päästä.

Huomasin, että Elina Lepomäki halajaa varapuheenjohtajaksi. Olen aiemmin kiinnittänyt huomiota Lepomäen rasismia huokuvaan kirjoitukseen vaalien 2011 alla. https://reijaharkonen.com/2016/04/10/kokoomuksen-aatteellinen-hallakausi/

Nyt nostan esille yhden kommentin ja Lepomäen vastauksen siihen tuon kirjoituksen herättämässä keskustelussa Uuden Suomen Puheenvuorossa 27.9.2010.

Petri Kivikangas kyselee Lepomäeltä:

Herääkin  kysymys: mitä pitäisi tehdä?

Käytännössä vaihtoehtoja on kaksi.

  1. Jatketaan entiseen malliin ja ”kuollaan pois” kulttuurillisessa mielessä
  2. Pyritään torjumaan islamisaatio rajoittamalla muslimitaustaisten maahanmuuttoa, ja nostamalla kantaväestön syntyvyyttä.

Euroopan  valtapuolueet ovat tällä hetkellä vielä enimmäkseen vaihtoehto 1:n kannalla, muutamia  harvoja poikkeuksia (esim. Sveitsi) lukuunottamatta. Vaihtoehto 2. on poliittisesti äärimmäisen epäkorrekti, kuten Ruotsinkin vaalit osoittivat. Vaihtoehto 2. on myös erittäin vaikea toteuttaa, sillä syntyvyyden nostaminen ei ole mikään helppo tehtävä. Kylmä fakta kuitenkin on, että vain lisääntymiskykyiset kansat selviävät.

Maahanmuuton   rajoittaminen voi kenties hidastaa länsimaisen sivilisaation tuhoutumista, mutta todellinen muutos edellyttää syntyvyyden nostamista.

ja Lepomäki vastaa:

Kakkoskohtaasi: Mielestäni ensimmäinen teko olisi ainakin alkaa rajoittaa sosiaalivaltiota. Tällä hetkellä länsimaiset valtiot tukevat sekä tyhjäntoimittamista että lisääntymistä erityisesti matalan ansiotason perheissä (oli etninen tausta mikä hyvänsä). Yhteiskunnan pitäisi kannustaa toimeliaisuuteen.

Jos valtion kustannuksella elämisen mahdollisuuksia rajoitettaisiin, se vähentäisi automaattisesti myös sellaisten ihmisten maahanmuuttoa, joilla ei ole aikomustakaan työllistyä ja sitä kautta integroitua uuteen kotimaahansa.

Mielestäni kantaväestön supistuminen ei ole akuutein ongelma – voimme  muokata yhteiskuntarakenteemme (alkaen eläkejärjestelmästä http://elinalepomaki.fi/ajatukset/elakejarjestelma-vaatii-taysremontin-j…) sellaiseksi, ettei se edellytä kaikissa olosuhteissa pyramidin muotoista väestörakennetta. Kansakunnan säilymisen kannalta syntyvyydenkin on toki jollain aikavälillä käännyttävä takaisin edes ”säilyttävälle” tasolle, joka joidenkin arvioiden  mukaan on 2,1 lasta per nainen. Siihen on olemassa eri ratkaisuja ja palaan niihin seuraavassa kirjoituksessa.

Eiväthän nuo Lepomäen ajatukset vähääkään poikkea perussuomalaisesta valtavirrasta. Näiden ajatusten turvin Lepomäki pyrki ja pääsi kansanedustajaksi. Kun nuorisojärjestön varapuheenjohtaja Saul Schubak pari vuotta myöhemmin puhui samasta asiasta samoin ajatuksin käyttäen termiä ”heikompi aines”, hän joutui eroamaan varapuheenjohtajan paikalta, mutta jatkaa edelleen puolueessa.  Elina Lepomäki on saanut jatkaa politiikkaansa ylistettynä nuorisoprinsessana.

Toivottavasti kokoomuslaiset miettivät nyt tarkkaan, mikä on uudessa maailmanjärjestyksessä heidän paikkansa.

Taistelevatko he yhä ankarasti oman viiteryhmänsä varallisuuden keskittämisestä entistä pienemmälle osalle kansasta, rakentavat muurit villojensa ympärille ja jatkavat grillausta Cheekin vanhojen levyjen tahdissa tanssien?

Vai onko sittenkin oikeistopolitiikassakin mahdollista ottaa huomioon ilmastonmuutos, tulevat pandemiat ja vesipula ja keskittyä selviytymiseen yhdessä, myös vähäosaisista huolta pitäen?

Perhe-elämä ja lapset kuuluvat kaikkien tavoiteltaviksi, jos se heistä hyvältä ajatukselta tuntuu. Myös heillä, jotka joskus tulevaisuudessa ehkä joutuvat työttömiksi, sairastuvat tai menettävät puolisonsa, on nyt oikeus unelmoida perheestä, seurustella ja jättää ehkäisy. On yhä lupa rakastua villisti ja haluta lapsi rakastamansa ihmisen kanssa, vaikka omakotitalo Westendissä ei koskaan olisi edes unelmissa. Ja yhä on totta se, että kaikilla meillä ihmisillä on perustavaa laatua oleva tarve pärjätä, elättää itsemme ja perheemme työtä tehden ja ahertaen. Etnisestä taustasta riippumatta, TIETYSTI!

Niitä kokoomuksen kannattajia, jotka ajattelevat, että asia on näin, kehotan harkitsemaan muiden puolueiden äänestämistä.

On väitetty, että meillä ei ole nyt varaa hyvinvointivaltioon. Sodan jälkeen meillä ei ollut mitään, mutta hyvinvointivaltion me yhdessä rakensimme.

Teen ruusutarhaksi tienoon sen, missä jalkasi pieni astuu

IMG_8713
Istumme äidin kanssa hänen sängyllään katselemassa vanhoja valokuva-albumeja. Nousen välillä ylös ja haen hyllystä lisää katsottavaa. Äiti kumartuu työntämään tossujaan syrjään ja sanoo: ”Laitetaan nuo pois, ettet vaan kompastu”. Sitten hän nauraa heleästi ja sanoo: ”Mitenkäs se menikään: teen ruusutarhaksi tienoon sen, missä jalkasi pieni astuu”. Sellaisia ne äidit ovat, aina pitämässä huolta omista lapsistaan. Ja niin me lapsetkin tahtoisimme äideistämme huolta pitää, kun he vanhenevat ja tarvitsevat apua.

Oman äitini kohdalla minun apuni ei enää riittänyt ja hänen ei muistisairaudesta johtuen ollut enää turvallista asua omassa kodissaan. Meitä lykästi, kun äiti pääsi Hyvinkäällä Kultakehrän palvelutaloon, joka tarjoaa ns. tehostettua palveluasumista ja ympärivuorokautista hoitoa kunkin asukkaan tarpeiden mukaan.

Asumisesta ja siihen liittyvistä asioista, kuten siivouksesta, vastaa Attendo. Se puoli on siis yksityisellä, mutta hoidosta vastaa Hyvinkään kunta. Äiti maksaa kaiken omalla, tavallisen ihmisen tavanomaisella eläkkeellään ja saa tietysti normaalit valtion tuet. Talo on hieno, on kuin astuisi eteläeurooppalaiseen hotelliin. Piha on kaunis ruusupuskineen, mansikoineen ja siistine japanilaiseen tyyliin aseteltuine kivineen. Eteisauloissa tulijan ottavat vastaan upeat, monta metriä korkea elävät palmut. Minusta ajatus on hieno: kun ei kerran voida asua kotona, niin asutaan sitten komeasti!

IMG_8717

Alusta lähtien yhteistyö henkilökunnan kanssa on ollut rakentavaa ja antoisaa. Huoneessa oli aluksi metallinen, sairaalasängyn näköinen sänky. Kun kerroin, että äiti luulee koko ajan olevansa sairaalassa, kellarista kaivettiin samana päivänä vanha puurunkoinen sänky tilalle, ja ongelma oli ratkaistu, huone kotoisampi ja sänky melkein  kuin oma oli ollut. Sänkyä lukuun ottamatta jokainen asukas sisustaa vuokra-asuntonsa haluamallaan tavalla ja äitikin on siis ympäröity rakkailla muistoilla. Hoitajat ovat tutustuneet äitiin ja hänen tarpeisiinsa huolellisesti ja ottavat huomioon pieniäkin yksityiskohtia vaikkapa pukeutumisessa. Äiti saa osallistua talon ohjelmaan, jos huvittaa tai viihtyä omissa oloissaan, kun siltä tuntuu. Kahvikin tuodaan huoneeseen, jos ei jaksa seurustella muiden kanssa.

IMG_8786

Hoitohenkilökunta on iloista ja ystävällistä ja suhtautuu asukkaisiin kunnioittavasti ja arvostavasti. Olen joskus ohimennen kuullut, kuinka kärsivällisesti he jaksavat suhtautua myös kiroileviin ja karjuviin asiakkaisiin. Työntekijät tulevat selvästi hyvin toimeen keskenään ja kuulin kerran, kuinka nuori, uusi työntekijä sanoi: ”Täällä on tosi kiva olla töissä, täällä on niin hauskaa!” Alkukangertelun jälkeen äiti sopeutui hyvin nopeasti ja parin kuukauden jälkeen hän sanoi minulle: ”Nyt sinun ei tarvitse enää olla yhtään minusta huolissasi, minulla on täällä hyvä olla”.

Nyt tuntuu ihmeelliseltä, että elämä voi helpottua niin paljon. Sekä äidillä että minulla. Jokapäiväinen huoli ja pelko ovat poissa, samoin tunne omasta riittämättömyydestä. Tiedän, että äiti on turvassa ja saa kaiken tarvitsemansa avun. Ruoka, jota talon oma kokki valmistaa, on terveellistä ja herkullista – kaikki asukkaat todistavat samaa.

Tiedän, että on monenlaisia kertomuksia. Kaikkien kohdalla asiat eivät ehkä ole tuossakaan talossa menneet näin mallikkaasti. Työ on raskasta ja haastavaa, kuten monesti on myös vanhuksen elämä. Mutta äitini asiat ovat nyt hyvin ja tahdoin saattaa tietoonne, että niin ne voivat vanhusten hoidossa olla. Kysymys lienee johtamisesta ja hyvästä ilmapiiristä, mutta ennen kaikkea hyvistä, osaavista ihmisistä. Talo on uusi ja alkukangerteluakin on varmasti ollut, siivous tai joku muu asia ei ehkä aina toimi, niin kuin asukas, omainen tai hoitaja toivoisi – mutta missäpä kaikki olisi aina täydellistä. Odotamme jo ensi kesää ja mansikoita.
Kiitos, Kultakehrä ja kultaiset hoitajat!

IMG_8714

Saako Suomessa ja Silakkaliikkeessä vastustaa rasismia?

IMG_7350

Monet vaativat jälleen, että perussuomalaisia ei saisi sanoa rasisteiksi. Nämä sanojat ovat osittain samoja ”tolkun ihmisiä”, jotka ovat viimeiset kymmenen vuotta tolkuttaneet, että perussuomalaistenkin on saatava sanoa sanottavansa. Ovat saaneet. Maahanmuuttajat kärsivät, Suomi on Euroopan Unionin tutkimuksen rasistisin maa ja keskusteluilmapiiri jopa eduskunnassa on myrkyttynyt.

On vaikea vastustaa rasismia, jos on kiellettyä kertoa, missä sitä esiintyy. Yleinen keskustelu hyvistä tavoista ja yhtäläisestä ihmisarvosta kuulostaa hyvin nopeasti hymistelyltä, jota kukaan ei jaksa lukea. Pitää olla konkretiaa.

Kauniin, hyvätapaisen keskustelun vaatiminen on sinällään hyvä asia. Nämä kauniisti keskustelevat ja hyvätapaiset ovat vain hyvin harvoin sellaisia, jotka alentuvat mukaan nettikeskusteluun rasistiryhmiin tai mihinkään edes oman kunnan ryhmään, jossa keskustelu äityy – niin kuin nykyään tapahtuu lähes jokaisessa nettikeskustelussa – rasistiseksi ja epämiellyttäväksi. On todella helppo olla moraalisesti tällaisen keskustelun yläpuolella, kirjoitella yleviä oman kuplan kesken Twitterissä ja unohtaa ihmiset, jotka ovat vuosia seisoneet vähemmistöjen rinnalla, puolustamassa heitä kaikissa mahdollisissa tilanteissa ja yrittäneet tuoda esille sitä, millainen rasistinen älämölö Suomessa on käynnissä ja mihin se voi johtaa.

Kaikkein vähimmälle huomiolle jäävät itse uhrit. Rasismin kohteilla ei niinkään ole merkitystä, kunhan me suomalaiset saamme väitellä siitä, mikä on oikea tapa vastustaa rasismia.

Rasismin vastustajilla on ja on ollut myös tiedotustehtävä. On saatava välitettyä kaikille rasististen ja äärioikeistolaisten ehdokkaiden äänestäjille, millä tiellä puolueet ovat ja millaista vahinkoa he maallemme ovat jo nyt aiheuttaneet ja mitkä ovat heidän tavoitteensa. Tavallinen media kaunistelee, hymistelee ja jopa peittelee. On sellaisiakin toimittajia, jotka tahtovat edesauttaa äärioikeiston toimintaa. Twitterin hyvesignaloijat vähättelevät ja osallistuvat siten myös aiheesta kirjoittavien tutkijoiden vähättelyyn.

Poliisin, oikeuslaitoksen, tutkijoiden ja toimittajien maalittaminen, tummaihoisten lasten jatkuva kiusaaminen kouluissa, maahanmuuttajien syrjintä työhönotossa, työpaikoilla, liikennevälineissä – nämä ovat kaikki rasistien ja suurelta osin äärioikeistolaisten aktiivien ja heidän äänestäjiensä aikaansaannoksia. Eivät median nettijulkaisujen kommenttiosioissa ja Facebook ja Twitter-tileillään nimellä tai nimimerkillä järkyttävän rasistisia kommentteja kirjoittavat ihmiset ole tulleet ulkoavaruudesta. Mitä todennäköisimmin iso osa heistä äänestää perussuomalaisia, kokoomusta tai rasistisia pienpuolueita. Heidän joukossaan on paljon sellaisia, jotka eivät ole kuulleetkaan mistään rasismista eivätkä halua ymmärtää, mitä ovat tekemässä.

Tänä päivänä ei ole enää yhtäkään ihmistä, joka asettuu perussuomalaisten ehdokkaaksi tietämättä, että puolueen agendalla kaiken muun ylitse menee maahanmuuton, ja nimenomaan puoluejohdon vastenmielisinä pitämien maahanmuuttajien vastustaminen. Oletko koskaan kuullut yhdenkään perussuomalaisen kansanedustajan tuomitsevan sitä, kun joku toinen puolueen kansanedustaja fanittaa julkisesti kansanryhmää vastaan kiihottamisesta juuri tuomittua henkilöä, halventaa julkisesti poliisia, solvaa ja häiritsee tutkijoita ja toimittajia, kiusaa ja solvaa maahanmuuttajataustaisia henkilöitä? Harvassa ovat puuttumiset, kun taas tällaiset teot ovat jokapäiväisiä.

Miksi poliitikot eivät ole näitä tuominneet? Siksi, että tällaiset teot ovat olennainen osa puolueiden toimintaa ja/tai äänestäjien kalastelua. Ylin johtokaan ei niitä tuomitse, vaan pyrkii näyttämään esimerkkiä, kuinka nämä asiat kerrotaan siten, että vaikutus on yhtä ikävä, mutta syytekynnystä ei ylitetä.

Silakkaliikkeellä on hieno ja ymmärrettävä tarkoitus parantaa keskusteluilmapiiriä, olla leimaamatta ketään ja keskustella kohteliaasti. On kuitenkin suuri vaara, että rasisteja halaamalla tullaankin edistäneeksi rasismin leviämistä. Keskustelu rasisteja tukevien trollien kanssa johtaa nopeasti siihen, että alusta ei ole kaikille keskustelijoille turvallinen.

Suosittelen, että liike keskittyy konkreettiseen hyvän edistämiseen, mutta ei kiellä pahan olemassaoloa eikä jätä käyttämättä tiedotusmahdollisuuttaan. Siksi ehdotan, että hyvän, kohteliaan ja muut keskustelijat huomioivan keskustelun ja ryhmäytymisen ohella aletaan suunnitella ja toteuttaa konkreettisia projekteja, joilla edistetään vähemmistöryhmien tuntemusta ja rauhanomaista rinnakkaineloa. Ne voisivat aivan hyvin olla nettiprojekteja ja tarvittaessa kehittyä kohtaamisiksi myös reaalimaailmassa.

Ehdotuksia:

Rakas maahanmuuttajakaverini – tarinoita voimaannuttavista kohtaamisista uussuomalaisten kanssa.

Työpaikkaprojektit. Mitä jokainen silakka voisi tehdä työpaikallaan, jotta se muuttuisi mukavammaksi paikaksi ja rasismi jäisi pois kahvipöytäkeskusteluista. Tervehtivätkö kaikki siivoojaa ja etenkin somalisiivoojaa?

Suomen- ja ruotsinkielisten yhteiset jutut. Suomalaisten ja somalien yhteiset jutut. Keskustelua siitä, kuinka saatettaisiin koululaisryhmät enemmän puuhaamaan yhdessä.

Ota maahanmuuttaja töihin -kampanja.

Et saa puhua pahaa minun ystävästäni -kampanja.

Hyvänä esimerkkinä aikaisemmasta tällaisesta toiminnasta on nettikampanja, jonka toteutimme v. 2016 ja joka oli osoitus siitä, kuinka tärkeää on, että kovan työn uuteen maahan asettumisessa tehneet ihmiset saavat huomiota ja tunnustusta: https://www.facebook.com/ennenolinpakolainen/.

Missä ovat silakkaliikkeen maahanmuuttajat? Kun seuraavan kerran järjestetään suurtapaaminen, pyydetäänkö myös maahanmuuttajat mukaan?

Toivottavasti Silakoiden keskusteluryhmästä tulee turvallinen paikka nimenomaan maahanmuuttajille keskustella kohtaamastaan rasismista ja siitä, miten sitä saataisiin vähennettyä. Tämä asia on yhteinen ja se on tehtävä yhdessä kaikkien Suomen asukkaiden kanssa.