Mitä Niinistö lupasi Erdoğanille?

Nato-prosessissa on jäänyt epäselväksi se, mitä Erdoğanille luvattiin, jotta Turkki muuttui Suomelle suopeaksi, kutsui Niinistön Ankaraan, järjesti valtiolliset kunnianosoitukset ja sotilassaattueet.

Ylen Ykkösaamussa 4.3.2023 toimittaja Marjo Näkki haastatteli eduskunnan puhemiestä, Matti Vanhasta, jota tituleerattiin yhdeksi Suomen Nato-päätöksen arkkitehdeista. Vanhanen selitti tarvetta Turkin ymmärtämiseen Nato-prosessissa näin:

”Terrorismi on todellinen turvallisuusuhka Euroopassa ja Turkki varsinkin on joutunut sen kokemaan ja tähän viittasin kun sanoin, että meidänkin on niin kun silmät avoinna tutustuttava Turkin turvallisuushaasteisiin. Ollessamme yhteisessä puolustusliitossa jäseninä Turkin turvallisuushaasteet ovat myös meidän asiamme”.

Toimittaja vastasi: ”Mutta samaan aikaan Turkki pommittaa kurdivähemmistöä”. Tähän Vanhanen pienen hiljaisuuden jälkeen takelteli: ”Höh öh köh köh kyllä se on sellainen asia johon taitaa olla että meidän voimamme eivät tässä prosessissa riitä.”

Presidentti Niinistön saavuttua riemusaatossa Turkista Nato-lupa taskussaan häneltäkin kyseltiin Ykkösaamussa, käytiinkö ihmisoikeuksilla kauppaa ja lupasiko Suomi Turkille jotain. Niinistö vastasi: ”Olen todennut, että me olemme täyttäneet kaiken sen, mitä Madridin tässä asiakirjassa on sovittu. Ja se nyt riittää. Se, että kun sanoin, että tässä on tapahtunut välillä, tarkoitan ja viittasinkin siihen -tarkoitan esimerkiksi sitä, että meidän oikeusviranomaisemme ovat keskustelleet suoraan turkkilaisten kanssa ja ymmärtääkseni, jos siinä jotain on saavutettu, niin se, että vähän paremmin ymmärretään toinen toistemme ajatuksia ja periaatteita myöskin. Tällainen, minusta, sopiminen tässä on äärettömän hyödyllistä, että aletaan ymmärtää sitä, mistä lähtökohdista kukin lähtee.”

Madridissa viime kesänä solmittu yhteisymmärryssopimus päättyy tähän lauselmaan: ”Turkki vahvistaa pitkäaikaisen tukensa Naton avoimien ovien politiikalle ja sopii kannattavansa Suomen ja Ruotsin kutsumista Naton jäseniksi vuoden 2022 Madridin-huippukokouksessa.” Yhteisymmärrystä ei näemmä kuitenkaan vieläkään ole saavutettu ja Ruotsi on toistaiseksi potkittu ulos prosessista. Suomi on alkanut ymmärtää Turkkia.

Twitterissä tutkijat Teivainen ja Jalonen olivat sitä mieltä, että Suomi antoi Turkille periksi uhraamalla Ruotsin, mikä oli Turkin päävaatimus. Jos näin on, tässä ei Suomen kannalta ole kysymys vain Ruotsin pettämisestä, vaan periksiannosta rasismille ja kansanmurhille. Suomi on Turkin kanssa yhtä mieltä siitä, että kurdikansa ansaitsee saamansa kohtelun ja Ruotsi on väärässä siinä, että ei ole Turkin vaatimuksista huolimatta karkottanut vastaanottamiaan kurdipakolaisia. Ruotsi on kautta aikojen harjoittanut Suomea kunniallisempaa pakolaispolitiikka. Oman edun nimissäkö Suomessa nyt jälleen toimitaan epäeettisesti?

Pitää aina muistaa myös se asenne, minkä valtiovallan toiminta yhteiskunnassa synnyttää. Toisen maailmansodan aikaisen Suomen toimista epäillään, että turvapaikan saaneiden juutalaisten pakkopalautukset eivät tapahtuneet minkään virallisen sopimuksen seurauksena, vaan syynä oli ”pikkusieluisten suomalaisten poliisivirkamiesten halu mielistellä saksalaisia virkaveljiään” (Jukka Tarkka).

Näinhän Suomessa on jälleen jo tapahtunut: pakkopalautuksia tehdään ja pienten lasten vanhempia karkotetaan vain siitä syystä että niin voidaan tehdä, vaikka päinvastainenkin, laillinen vaihtoehto on olemassa. Jos kurdeihin nyt aletaan Turkin ja Suomen valtiovallan toivomuksesta suhtautua ynseästi, joudumme jälleen katselemaan rasistisia purkauksia ja varmasti myös pakolaisten synkkää kohtelua ja kaikkien terroristeiksi leimaamista.

Olemmeko käyneet kauppaa ihmisoikeuksilla? Nehän ovat luovuttamattomia.

Mieheltä miehelle nämä Nato-hommat hoidellaan

Me olemme tiiviisti seuranneet presidentin tapaa hoidella Suomen siintävän Nato-kauden ulkopolitiikkaa yhdessä pääministerin kanssa. Kuinka tieto kulkee presidentiltä pääministerille ja muistaako presidentti pitää mielessä, että Suomen tärkein päättäjä on pääministeri ja ulkopolitiikkaa presidentti johtaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.

Tiedämme, että tämä on nyt presidentille ollut vaikea paikka. Onhan hänen mielestään ilmiselvää, että nämä miesten jutut kuuluvat miehiltä miehille ja sitä ämmää on roikotettava mukana vain muodon vuoksi.

Ennen lähtöään presidentti kirjoitti tiedoksi medialle: ”Tiedossa oli, että siinä vaiheessa kun Turkin presidentti Erdoğan on osaltaan Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia koskevan päätöksensä tehnyt, hän haluaa tavata ja lunastaa lupauksensa suoraan presidentiltä presidentille.” Näin siis tehtiin tiettäväksi, että kun on tärkeä juttu edessä, siellä tarvitaan presidenttiä. Oli luojan lykky, että sekä Suomen että Turkin presidenttinä sattui olemaan mies. Muutenhan tuota kutsua Turkista ei tietenkään olisi tullut.

Kuka ja mikä Turkin presidentti sitten on? Muuta kuin mies? Konservatiivi? Menikö siis lupauksen lunastus konservatiivilta konservatiiville? Diktaattori? Rasisti? Hirmuhallitsija? Pitäisikö seuraavissa presidentinvaaleissa pitää huolta siitä, että ehdokkaina on vain miehiä, jotka tulevat toimeen autoritääristen maiden yksinvaltiaiden kanssa ja osaavat pitää akat kurissa? Ei kai Natoon liittymisestä mitään olisi tullut, jos se kassatyttö olisi päässyt sohlaamaan.

”Puheenparsia Turkin näkemyksistä on kuultu vuoden mittaan paljon”, presidentti kirjoitti. Puheenparsilla presidentti tarkoittanee tässä yhteydessä turhaa lätinää. Presidentillä on koko ajan ollut tiedossa, että Suomella ja Turkilla on yhteiset arvot, niin kuin Soinikin, miesten mies, kerran mainitsi. Armenialaisten kansanmurhasta ei nyt puheenparsia levitellä, se on mitätön sivuseikka, kun presidentti menee presidentin kanssa liittoon ja yhteistyö syvenee entisestään.

Nyt olisi presidentin sitten pidettävä huolta Ruotsinkin asioista. Siellä kun se Kalle Kustaa keskittyy vain miehekkäisiin urheiluautoihin. Se tyttö on tietysti meidän typykkää pätevämpi, ruotsalainen kun on, ja on aika hyvin kuunnellut, mitä presidentti on sille sanonut. Uusi pääministerikloppi on lupaava, mutta ei vielä sisällä miesten jutuissa. Kyllä presidentti vielä Ruotsinkin sinne Natoon hoitelee. Onhan hän koko ajan liikkunut nimenomaan Turkin presidentinhallinnon kanssa sillä aikaa kun se bileprinsessa on juossut Ukrainan presidenttiä liehittelemässä. Presidentti ohjeisti jo sopivasti mediaakin, että Turkin presidentin Ruotsi-arvioita ei pidä nyt repostella. Puhutaan niistä sitten presidentti presidentille.

Näin kommentoi presidentti tulevaa Turkin vierailuansa Twitterissä.

Kokoomuksen vaalieväät: rasismia ja ruisleipää

Vaalien sinimusta pari taistelee samoista äänestäjistä. Kuva: Iltalehti

Helmikuussa sattui Hyvinkäällä kauppareissulla silmiimme kokoomuksen vaaliteltta. Kauppakeskuksen edessä paistettiin isolla joukolla makkaraa ja jaettiin ruisleipää. Suuri banderolli mainosti julkirasistista ehdokasta. Se oli hätkähdyttävää: onhan se tiedetty, että kokoomus liukuu koko ajan oikeammalle ja rasistiset möläytykset ovat eduskuntaryhmässäkin lisääntyneet, mutta että kuljetaan vaalikampanjassakin isoin satsauksin rasistit edellä.

Puoluetta ei voi pestä rasismista puhtaaksi sillä, että kokoomuslainen sanoo: ”Kyllä minä hyväksyn maahanmuuton, meillehän tarvitaan lähihoitajia” tai ”Kyllä tänne ovat tervetulleita kaikki ne, jotka ovat valmiita töitä tekemään”. Molemmat tokaisut sisältävät rasistien yleisesti rummuttamat valheet, että maahanmuuttajat kelpaavat vain alempien palkkaluokkien töihin ja suurin osa heistäkin yrittää päästä tänne laiskottelemaan sosiaaliturvan varaan.

Kokoomus julkaisi vuoden 2021 heinäkuussa maahanmuutto- ja kotiuttamisohjelman, jossa se ehdotti maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten sosiaaliturvan eriyttämistä. Suuri yleisö puuttui  termiin ”kantasuomalainen”, jota pidettiin rasistisena. Termi poistettiin, mutta ohjelma oli ilman sitäkin umpirasistinen. Sehän sisälsi ajatuksen ”meistä kantasuomalaisista” ja niistä muista, jotka eivät ansaitse samaa sosiaaliturvaa, jos jäävät työttömiksi eivätkä heti löydä uutta työpaikkaa. Perustuslain mukaan kaikki asukkaat ovat samanarvoisia.

Maahanmuutto-ohjelman äiti oli Pia Kauma, joka edellisellä vaalikaudella tipahti eduskunnasta kadehdittuaan turhan näkyvästi maahanmuuttajien hankkimia upouusia lastenvaunuja. Tälle kaudelle hän pääsi takaisin ja peräti kolmanneksi varapuheenjohtajaksi touhuamaan vääränlaisten maahanmuuttajien vastustamista.

Kokoomuksen ohjelma oli niinkin selvästi rasistinen, että perussuomalaisten Jussi Halla-aho piti sitä halpahintaisena poliittisena ja populistisena temppuna ja suorastaan varkautena – olihan ehdotetut toimenpiteet Halla-ahon mukaan suurelta osin lainattu perussuomalaisten ohjelmista. Hupaisasti Jussi myöskin mainitsi, että toimista osa ei olisi toteuttamiskelpoisia ilman perustuslain muuttamista. Mutta ovat siis osa perussuomalaisten ohjelmaa. Populistit kisailivat keskenään siitä, kummalla on oikeus olla rasistisempi.

Yle oli tuolloin v. 2021 haastatellut kokoomusväkeä ja tullut siihen tulokseen, että kyseenalaista maahanmuutto-ohjelmaa kannatti suuri osa kokoomuslaisista. Maahanmuuttovastaisuudella eduskuntaan ratsastanut varapuheenjohtaja Elina Valtonen ei halunnut kommentoida. Monet eivät halunneet ottaa kantaa oman ryhmänsä ehdotukseen – joillakin siis ehkä vielä vähän omatunto soimaa – tai oman kannan esille tuominen ei ole omia äänestäjiä ajatellen suotavaa.

Kolmas ryhmäjohdon jäsen, toinen varapuheenjohtaja Jukka Kopra on ilmaissut rasistisen perusvireensä selvästi.  Hän on kertonut suosivansa ”perusporvarihallitusta” ja haluaisi estää  turvapaikan hakemisen Suomen rajalta. Pakolaisista kun suurin osa Kopran mukaan käyttää väärällä tavalla hyväksi järjestelmää. Meillä on paljon yllättävän paljon väkeä, jotka kadehtivat kaiken menettäneiden pakolaisten saamaa tukea, mutta että ihan kokoomuksen ryhmäjohdossa.

Kuka sitten oli tuo kokoomuksen banderollipoika Hyvinkäällä? Tere Sammallahti, vakiovieras Marja Sannikan ja Sanna Ukkolan persumyönteisissä haastatteluohjelmissa. Kokoomuksen rattaille tarvitaan TV:stä tuttuja tekijöitä. Sammallahti on myös yksi Twitterin räyhäkän vihapuhetilin, Päivän Byrokraatin kirjoittajista.

Meille Tere kerskui oleskelleensa Yhdysvalloissa ja siellä huomanneensa, että sosiaaliturvaa ei pidä antaa maahanmuuttajille. Tästä asiasta hän on kirjoittanut blogissaan jo vuonna 2015. Kuvaavaa tuossa kirjoituksessa on Teren ohje, mihin suuntaan maahanmuuttoa olisi vietävä: ”Uudessa systeemissä uusien tulijoiden ensimmäiseksi valintakriteeriksi voitaisiin ottaa perheenyhdistämiset ja toissijaiseksi kriteeriksi esimerkiksi alle 10-vuotiaiden tyttöjen maahan ottaminen.” Rasistien unelmahan on kautta vuosien ollut, että pojat ja nuoret miehet jätettäisiin rajan taa ja maahan ”tuotaisiin” peräkammareiden poikamiehille sopivan nöyrää vaimoväkeä.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on noteerannut puolueessaan tapahtuneen uusfasistisen ja putinistisen rasismin virtauksen ja pyörtänyt entiset puheensa arvopohjien erilaisuudesta. Nyt ollaan valmiita samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa. Persurasismin Orpo kuittaa näin:

”Minusta yksittäisillä sopimattomilla tai rasistisilla puheenvuoroilla ei voi leimata kaikkia perussuomalaisia ja puolueen äänestäjiä. Arvoihini kuuluu se, että annetaan vaaleissa ihmisten äänestää ja kertoa mielipiteensä ja arvioidaan sen pohjalta, millainen hallitus voi syntyä. Tässä ajassa tarvitaan yhteistyötä, ja minusta on väärin rajata jo etukäteen suurta äänestäjäjoukkoa pois.”

Tuosta äänestäjäjoukosta – rasisteista – suuri osa tulee äänestämään kokoomusta. Eihän heitä toki kannata pois rajata. Demokraattisissa vaaleissa äänestäjillä on mahdollisuus päättää, millainen hallitus maahan voi syntyä. Rasismilla ja ihmisten eriarvoistamisella keinottelijoiden en soisi 2000-luvun Suomessa päätyvän hallituksen muodostajiksi.