Kauhukabinetti suunnittelee Suomen naisten tasa-arvon riistämistä

Kuinka tämä nyt on, Suomen hallitus? Onko Suomessa ja tuleeko Suomessa naisilla olemaan vapaus pukeutua haluamallaan tavalla?

Eduskunnan kaltaisessa paikassa voi olla pukeutumissääntöjä. Itsenäisyyspäivän tanssiaisiin toivotaan väen tulevan juhlavassa asussa. Tämän meistä suurin osa ymmärtää.

Sitäkin pidämme selviönä, että Elina Valtonen pukeutuu haluamallaan tavalla – myös vihaulkoministerin ominaisuudessa tavatessaan autoritaaristen, naisten pukeutumista säätelevien maiden johtohenkilöitä. On aivan oikein osoittaa sellaisten maiden naisille ja miehille, että meidän maassamme naisilla voi olla sääret paljastava hame lähes kaikissa tilaisuuksissa. Ja selvä on, että Elinan säärten sumentaminen televisiolähetyksessä herättää närkästystä.  

Mutta miten tämä huiviasia menee? Millä kumman perusteella meidän maassamme ei saisi pitää huivia päässään silloin kuin huvittaa? Miksi ”riikan” ja Elinan hallitus yrittää säätää lain, jolla naisten ja jopa tyttöjen huivit kielletään?

On selvää, että esimerkiksi muslimiperheissä saatetaan vaatia ja pakottaa, että tyttölapsi laittaa kouluun lähtiessään huivin päähänsä. Monille se on omaan kulttuuriin liittyvä asia. Niin kuin romaninaisille on romanipuku. Monissa perheissä, kaikista kulttuureista tulleissa, voidaan taas vaatia, että poika ottaa koulussa pipon päästään. Sekin on vanha, toisten ihmisten kunnioitukseen liittyvä tapa. Samaan tapaan – yhä voimassa olevaan – liittyy se, että siellä missä kaljukin mies paljastaa päänsä, nainen saa pitää päähineen kutreillaan.

Meillä on toki tekemistä siinä, että saamme kaikki ihmiset ymmärtämään tasa-arvon ja tyttöjenkin oikeuden luopua huivistaan. Mutta että lailla kiellettäisiin muslimitytön huivi, vaikka Suomi-tyttö (ja nykyään poikakin) on aina käyttänyt huivia vapaasti, on niljakas, rasistinen ajatus.

Jos terveyteen liittyvistä syistä kielletään lapsilta päähineen käyttö oppitunnilla sisätiloissa, se voi olla hyväksyttävä kielto. Välitunnille on saatava mennä mikä tahansa riittävän lämmin päähine päässä. Tuon pitäisi olla täysin selvä asia 2000-luvun Suomessa.

Meidän on tietysti tuettava esim. muslimityttöjen oikeutta olla käyttämättä muslimien perinteisiä naisten päähineitä, jos he eivät niitä halua käyttää. Ei kuitenkaan pidä olettaa, että kaikki muslimitytöt ja -naiset ovat asuunsa pakotettuja. Monelle se on tärkeä ja rakas perinne. Vieraaseen kulttuuriin muuttaessa sellainen perinne usein vahvistuu, kun on tärkeää ylläpitää omia tapoja ja korostaa yhteyttä omiinsa.

Suomalaiset tytöt ovat olleet ”pakotettuja” milloin mihinkin muodin mukaisiin vaatteisiin minihameista liian tiukkoihin farkkuihin. 1970-luvulla tytöt käyttivät mummon aluspaitaa, laamapaitaa, jonka piti olla niin pieni ja tiukka, että napa näkyi. Kotona kävi moni tyttö kovan taistelun, että sellaisessa sai kouluun lähteä. Yleensä tytöt pitävät päänsä. Monet tytöt haluavat pitää myös huivinsa. Niin myös monet mummot.

Voisi toivoa tänäkin päivänä, että lasten tapakasvatus ja yleisten häveliäisyyssääntöjen opettaminen on kotien tehtävä ja äidit ja isät taistelevat teiniensä kanssa niin kuin aina ennenkin.

Hallituksen tädit saavat pukeutua kuten haluavat, mutta pitäkööt kyntensä irti meidän vaatteistamme.

Missä käsissä Suomen tiedustelutoiminta on?

Väestönvaihtoteoriaan liittyvää tekstiä muutettiin Supon uhka-arviossa pian perussuomalaisten syyskuisten rasististen esiintymisten jälkeen. Tuntuu uskomattomalta, että Supossa ei olisi ymmärretty, että joku huomaa, kun tekstiä muutetaan. Tai sitä, millaisen lommon tällainen toiminta aiheuttaa Supon uskottavuudelle. Kansalaiset ovat valppaita, eikä sosiaalinen media unohda.

Ennen muokkauksia suojelupoliisin uhka-arviossa kerrottiin, että väestönvaihtoteoria ja etnonationalismi ovat olleet ”olennainen äärioikeistolaisen väkivallan oikeuttamisen peruste viime vuosina”. Esimerkkinä mainittiin Uudessa-Seelannissa vuonna 2019 tapahtunut Christchurchin moskeijaan kohdistettu terrori-isku, jossa kuoli yli 50 ihmistä.

Tässä tekstikohta nykymuodossa:

”Etnonationalistisessa ajattelussa valkoinen väestö on uhattuna 

Etnonationalismi pohjautuu ajatukseen yhteiskunnan etnisen yhtenäisyyden säilyttämisestä. Etnisten ryhmien sekoittumista halutaan välttää. Ideologian mukaan valkoinen väestö on oikeutettu puolustamaan ja suojelemaan etnistä yhtenäisyyttään. 

Ajattelu on olennaisesti läsnä äärioikeiston korostamassa väestönvaihtoteoriassa, jonka mukaan valkoinen länsimainen väestö pyritään tarkoituksellisesti alistamaan vähemmistöksi ja vähitellen korvaamaan länsimaissa. Osa maailmalla tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä on perustellut toimintaansa väestövaihtoteorialla.”

Supon viestintä on vakuuttanut STT:lle, ettei Supon näkemys väestönvaihtoteoriasta ole kuitenkaan muuttunut mihinkään.

Supon terrorismin uhka-arvio 2025

Supon näkemys ei kenties ole muuttunut, mutta onkohan mitenkään ajateltavissa, että sisäministeri Mari Rantasen ja valtiovarainministeri Riikka ”riikka” Purran ajatukset tämän ideologian laimennetusta esittämisestä Supon sivuilla ovat päässeet hiukan vaikuttamaan Supon toimihenkilöihin? Miksi tekstiä muuten olisi juuri nyt tuohon tyyliin korjattu?

Supo on toki sisäministeriön alainen. Mutta ei se tarkoita, että Supon tulee esittää asiat sillä tavoin, kuin rasistiset väestönvaihtoteoreetikot haluavat.

Purra ja Rantanen havainnollistavat muslimihuivin pelottavuutta Suomen eduskunnassa

Onko tilanne nyt tulkittava niin, että Supon johto on sisävihaministerin peukalon alla? Mitä ”tiedustelutiedon hankkiminen” nykyään Suomessa tarkoittaa? Vain vaivoin peitellyn vihan kyllästämää rantastietoa ja purratietoa? Petteriltä jos kysytään, hän vastannee taas kerran ihan orpona: ”En ole kuullut tällaisesta asiasta. Aion kyllä perehtyä siihen”.

Tiedusteluvalvontavaliokunta aikoo kuulemma ottaa asian käsittelyyn. Näin valiokunnan tehtävät määritellään:

”Tiedusteluvalvontavaliokunnan tehtävänä on toimia siviili- ja sotilastiedustelutoiminnan parlamentaarisena valvojana. Lisäksi valiokunta toimii suojelupoliisin muun toiminnan parlamentaarisena valvojana. 

Tiedusteluvalvontavaliokunnan tulee parlamentaarista valvontatehtäväänsä hoitaessaan valvoa tiedustelutoiminnan asianmukaisuutta ja tarkoituksenmukaisuutta, seurata ja arvioida tiedustelutoiminnan painopisteitä, seurata ja edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista tiedustelutoiminnassa, käsitellä valmistelevasti tiedusteluvalvontavaltuutetun kertomukset ja käsitellä tiedusteluvalvontavaltuutetun valvontahavainnot.”

Tiedusteluvalvontavaliokunnassa toimii puheenjohtajana Mats Löfström (RKP) ja varapuheenjohtajana Pauli Kiuru (kok). Yhdestätoista jäsenestä viisi on muista kuin hallituspuolueista. Perussuomalaisista valiokunnassa istuvat väestönvaihtoasiantuntijat Sanna Antikainen ja Vilhelm Junnila.   

Supon uhka-arviossa ei ole lainkaan mainittu, että väestönvaihtoteorian levittämistä edistetään nykyään Suomen hallituksesta. Tiedusteluvalvontavaliokunta tuskin on myöskään kiinnittänyt huomiota tähän tosiseikkaan. Siitähän tässäkin tapauksessa oli kysymys: Riikka Purra nosti jälleen kerran pelotteluteorian esiin ja hänen vasallinsa eduskunnan istunnossa kuulutti asiaa törkeän rasistisin sanankääntein. Väestönvaihtoteoreetikot levittävät estoitta rasistista sanomaansa ja kokoomuslaiset, sekä ministerit että rivikansanedustajat, hyväksyvät asian ilman vastalauseita. Terrorismin uhkataso on todellakin nousussa.

Purra ja Rantanen liikuttuivat eduskunnassa itkuun saakka uskoessaan estäneensä ”vääräuskoisten” pääsyn maahamme.

Kuinka Purra ja Orpo keskustelevat maahanmuutosta?

Blogikirjoitukseni alla kommentoitiin jälleen, että siitä maahanmuutosta ei oikein saa keskustella.

”Sehän se vaan on vähän ongelma, kun tuntuu, ettei tänä päivänä voi puhua maahanmuuton ongelmista ilman, että joku kokee sen rasistiseksi.”

Kun tällaista valittajaa sitten pyytää ilman rasismia kertomaan maahanmuuton ongelmista, niin kertomatta jää. Eivät he osaa tai halua keskustella aiheesta asiallisin termein. Osaakohan Petteri Orpo?

Ovatko meidän poliitikkomme niin kyllästettyjä virheellisillä, vieraanpelkoisilla ajatuksilla sopeutumiskyvyttömistä muslimimaahanmuuttajista, että he eivät kerta kaikkiaan saa suustaan ulos sivistyneitä ajatuksia maahanmuutosta?

Mikä siinäkin on, että kun laaja kokoomusjohtoinen pedofiilirinki paljastuu, kokoomuslainen näkee sen onnettomana sattumuksena, mutta muualta muuttanut rikoksentekijä aiheuttaa välittömän tarpeen lopettaa kotouttamisen rahoituksen ja rangaista kaikkia muualta muuttaneita?

Vaalien alla suurin osa kokoomuksen eduskuntaryhmästä katsoo tärkeäksi osallistua keskusteluun maahanmuuton ongelmista. Tein toukokuussa 2023 yhteenvedon ”keskustelusta”. Enemmistö, Petteri Orpo mukaan lukien, kirjoitti rasistien mantraa: kotouttaminen on epäonnistunut, ne tulevat tänne vain sosiaaliturvasta nauttiakseen. https://reijaharkonen.com/2023/05/20/kokoomus-on-sopiva-puolue-persujen-aisapariksi/

Laaditaanko kokoomuksen puoluetoimistossa mallikommentteja, jotka tehokkaasti poimivat ääniä persujen pusseista omiin? Olisiko rasisminvastaisia koulutuksia järjestettävä koko eduskuntaryhmälle ja puoluetoimistolle?

Kysyin aluksi myös, kuinka Purra keskustelee maahanmuutosta. On käynyt selväksi, että Riikka on henkisesti yhä ”riikka”, Jussi Halla-ahon ja Matias Turkkilan rasistikultin uskollinen jäsen, jonka Petteri Orpo on pestannut suomalaista rasismia edistämään.